Дело №2-1623/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-002195-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 12 октября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре <ФИО>5,

с участием представителя истца <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1, <ФИО>2, наследственному имуществу должника <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1, <ФИО>2, наследственному имуществу должника <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>3 заключен кредитный договор в сумме 120 000 рублей на срок <дд.мм.гггг> под 22,5% годовых. Между кредитором и <ФИО>1 заключен договор поручительства <№> от <дд.мм.гггг>. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору составляет 213 502,51 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 81 904,58 рублей, задолженность по просроченным процентам - 70 413,08 рублей, задолженности по неустойки - 61 184,85 рублей. <дд.мм.гггг> заемщик умер.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать с наследников умершего заемщика и <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> в размере 213 502,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335,03 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по имеющемуся в деле адресу, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дд.мм.гггг> <№> –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Тимашевского нотариального округа <ФИО>10, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>3 заключен кредитный договор в сумме 120 000 рублей на срок <дд.мм.гггг> под 22,5% годовых.

Между кредитором и <ФИО>1 заключен договор поручительства <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>1 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

<дд.мм.гггг> заемщик умер.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Тимашевского нотариального округа <ФИО>10, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Наследником принявшим наследство является дочь наследодателя – <ФИО>2 Дети наследодателя <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 отказались от своих долей в наследственном имущества в пользу <ФИО>2

<дд.мм.гггг> <ФИО>2 выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору составляет 213 502,51 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 81 904,58 рублей, задолженность по просроченным процентам - 70 413,08 рублей, задолженности по неустойки - 61 184,85 рублей.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части заявленных требований.

Согласно платежному поручению от <дд.мм.гггг> <№> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 335,03 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1, <ФИО>2, наследственному имуществу должника <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1 и <ФИО>2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 213 502,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335,03 рублей, а всего взыскать 218 837,54 рублей.

Ответчики вправе подать в Тимашевский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022.

Председательствующий