Производство № 2-1274/2025
УИД 28RS0004-01-2024-020083-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Курковой М.В.,
при секретаре Мелихове И.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория»), в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 мая 2023 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки Toуota Corolla Filder, государственный регистрационный знак ***.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, риск наступления автогражданской ответственности которого застрахован в АО «ГСК «Югория».
18 мая 2023 года ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.
8 июня 2023 года АО «ГСК «Югория» истцу произведена страховая выплата за вышеуказанное ДТП в размере 4 100 рублей.
Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого № У-23-94855/5010-010 от 19 октября 2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «ГСК Югория» доплаты страхового возмещения.
Решением Благовещенского городского суда от 29 августа 2024 года с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 395 900 рублей, штраф в размере 197 950 рублей, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 430 рублей.
25 октября 2024 года АО «ГСК «Югория» исполнило решение суда.
6 ноября 2024 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
19 ноября 2024 года АО «ГСК «Югория» осуществило выплату неустойки в размере 75 262 рубля.
Решением финансового уполномоченного № У-24-118155/5010-003 от 2 декабря 2024 года отказано в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Поскольку АО «ГСК «Югория» необоснованно отказывало истцу в произведении страховой выплаты в полном объеме и осуществило выплату по истечении установленного Законом об ОСАГО срока, истец считает, что на страховую компанию должна быть возложена ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение срока произведения страховой выплаты за период с 8 июня 2023 года по 25 октября 2024 года
На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку за период с 8 июня 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 324 738 рублей (400 000 рублей – 75 262 рубля).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивал, просил суд взыскать неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 9 июня 2023 года по 24 октября 2024 года в размере 324 738 рублей.
В судебное заседание не явились истец ФИО2, представитель ответчика АО «ГСК Югория», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку представителя. Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 мая 2023 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки Toуota Corolla Filder, государственный регистрационный знак ***.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ТТТ № 0259136745.
18 мая 2023 года ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.
8 июня 2023 года АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 4 100 рублей.
12 июня 2023 года представитель заявителя ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения.
Письмом от 26 июня 2023 года АО «ГСК «Югория» уведомило об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения
5 сентября 2023 года истец направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № У-23-94855/5010-010 от 19 октября 2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 августа 2024 года с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 395 900 рублей, штраф в размере 197 950 рублей, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 430 рублей.
25 октября 2024 года АО «ГСК «Югория» исполнило решение суда, что подтверждается платежными поручениями № 71247, 71272.
6 ноября 2024 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
19 ноября 2024 года АО «ГСК «Югория» произвело истцу выплату неустойки в размере 75 262 рубля, с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц в размере 13 % ФИО2 перечислено 65 478 рублей.
2 декабря 2024 года истец направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение о взыскании с ответчика неустойки.
Решением финансового уполномоченного № У-24-118155/5010-003 от 2 декабря 2024 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.
В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты за период с 8 июня 2023 года по 25 октября 2024 года. Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как установлено судом, заявление ФИО2 и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, получены ответчиком 18 мая 2023 года, соответственно выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 7 июня 2023 года, а неустойка подлежит исчислению с 8 июня 2023 года. Установлено также, что выплата страхового возмещения в размере 395 900 рублей была произведена ответчиком лишь 25 октября 2024 года на основании вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 29 августа 2024 года.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Истцом заявлена неустойка за период с 9 июня 2023 года по 24 октября 2024 года.
Так, за период с 9 июня 2023 года по 24 октября 2024 года (503 дня) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет 1 991 377 рублей (395 900 рублей х 1 % х 503 дня просрочки.)
Между тем, учитывая положения ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, суд приходит к выводу, что законный размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать 400 000 рублей.
С учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 75 262 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 8 июня 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 324 738 рублей.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Данных об исключительных обстоятельствах, не позволивших ответчику своевременно исполнить возложенные на него обязанность по выплате страхового возмещения, материалы дела не содержат.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения (505 дней), суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за период с 8 июня 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 324 738 рублей. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 618,45 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (*** г.р., урож. ***) неустойку за период с 9 июня 2023 года по 24 октября 2024 года в размере 324 738 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 618,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Куркова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.