Дело № 2-3956/2025 30 октября 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-004296-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

с участием прокуроров Челпанова Н.А., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения – <адрес> (далее – спорное жилое помещение). По адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик, который является ее внуком. Ответчик в спорной квартире не проживает, личные вещи внука в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг ФИО6 не несет. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Северодвинского городского суда Архангельской области по делам №№2-1657/2022, 2-1343/2023. С даты вынесения решения по гражданскому делу № 2-1343/2023 ответчик в квартиру не вселялся, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не имеется, требованиями о передаче ключей от квартиры ответчик не предъявлял, то есть реального намерения пользоваться квартирой не имеет. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, затрудняет ее право пользоваться квартирой. С учетом изложенного, полагает, что отсутствие ответчика в спорной квартире с 29.03.2023 не носит временный и вынужденный характер. С учетом изложенного, просит суд признать ФИО6 утратившим право пользования спорной квартирой.

Ответчик ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. путем возложения на ФИО5 обязанности передачи дубликата ключей от входной двери указанного жилого помещения. Требования мотивирует тем, что непроживание в спорной квартире связано с тем, что ФИО5 чинит препятствия в пользовании спорном жилым помещением. Указывает, что достиг совершеннолетия 27.08.2022, в период с октября 2023 по октябрь 2024 года проходил службу в Вооруженных Силах РФ. По возвращении из армии неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой выделить ему комнату в спорной квартире для проживания и передать дубликат ключей от входной двери в квартиру, однако получал отказ. В связи с чем, вынужден арендовать жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО5 (истец по первоначальному иску), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласился.

ФИО6 (ответчик по первоначальному иску), извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В ходе рассмотрения дела с иском ФИО5 не согласился, пояснил, что в несовершеннолетнем возрасте был вселен и проживал в спорной квартире совместно со своими родителями, затем он вместе с мамой выехал из спорной квартиры. В период выезда из квартиры был в несовершеннолетнем возрасте, выехал по месту жительства своей матери. Личных вещей в квартире не имеется. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Достигнув совершеннолетия, он предпринимал попытки вселиться в квартиру, просил ФИО5 передать ему дубликат ключей от входной двери в квартиру, но получал отказ. В правоохранительные органы, в суд с требованиями о защите своих жилищных прав не обращался, т.к. не хотел портить отношения с ФИО5, которая является его родной бабушкой. Пояснил, что с октября 2023 по октябрь 2024 года проходил службу в Вооруженных Силах РФ. Возвратившись из армии, обращался к ФИО8 как лично, так и по телефону с просьбой вселиться в квартиру, но получил отказ, охарактеризовал ее отношение к нему как враждебное, неприязненное, пояснив, что ФИО5 не считает его родным внуком. Иного жилого помещения не имеет. Ключей от квартиры у него нет и никогда не было. Желает вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

Представитель ФИО6 (ответчика по первоначальному иску) –ФИО9, действующий на основании доверенности, с первоначальным иском не согласился, встреченные исковые требования поддержала.

Третье лицо Администрация Северодвинска, извещенная надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлена на условиях социального найма жилого помещения ..... от 14.05.2009 ФИО5 Совместно с нанимателем в квартиру также вселены члены его семьи ФИО11 (сын), ФИО2 (внук).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся внуком ФИО5 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства 04.04.2005 и сохраняет регистрацию по состоянию на дату судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются представленными допустимыми доказательствами, сторонами и третьими лицами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, выступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Указанные положения свидетельствуют о том, что суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя (членов его семьи) по договору социального найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своего отца в установленном законом порядке, вселен в жилое помещение как член семьи своего отца и приобрел право пользования спорной квартирой.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.06.2022 по делу № 2-1657/2022, от 28.03.2023 по гражданскому делу № 2-1343/2023, которыми ФИО5 отказано в иске к ФИО6 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства при рассмотрению данного дела для носят преюдиционный характер и не доказываются повторно.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ФИО5 указывает на то, что он не проживает в спорной квартире длительный период времени, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, попыток вселения в квартиру не предпринимал, проживает по иному адресу, поэтому фактически утратил право пользования муниципальным жилым помещением. Никаких препятствий в проживании по месту регистрации ответчику никогда не чинилось.

Между тем, ФИО5 факт добровольного отказа ФИО6 от своих прав на спорное жилое помещение в судебном заседании не подтвержден.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигнув совершеннолетия, не мог самостоятельно осуществлять свои гражданские права, в том числе жилищные и проживать отдельно от своей матери, местом жительства которой спорная квартира не являлась. Таким образом, выезд ФИО6 из спорного жилого помещения не являлся его личным волеизъявлением, то есть носил вынужденный характер.

Вместе с тем, судом установлено, что, достигнув совершеннолетия (27.08.2022), ФИО6 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, в спорную квартиру не вселялся вынужденно, т.к. ФИО5 до его совершеннолетия предпринимала попытки снять его с регистрационного учета и лишить права пользования квартирой в судебном порядке, что свидетельствует о наличии между сторонами по делу конфликтных отношений.

При этом суд учитывает, что ФИО6 в период с октября 2023 г. по октябрь 2024 г. проходил службу в Вооруженных Силах РФ, что подтверждается представленным военным билетом и свидетельствует об объективной невозможности его вселения в спорную квартиру.

Представленными суду аудиозаписями разговоров между сторонами подтверждается, что ФИО6, достигнув совершеннолетия, неоднократно обращался к ФИО5 с просьбой о вселении в спорную квартиру, однако получал отказ.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, являющий братом ФИО6 Также свидетель указал, что после развода родителей его брат проживал с матерью не в спорной квартире, с бабушкой не общались, т.к. отношения были конфликтные. Достигнув совершеннолетия, ФИО6 по собственной инициативе пытался встретиться с бабушкой, поговорить, обращался к ней с просьбой о вселении в квартиру и передаче ключей, говорил ей, что хочет проживать с ней и отцом, но получал отказ. Подтвердил, что в 2022 году он и брат ходили к ФИО5, брат просил ключи от квартиры, но ФИО5 ответила, что все вопросы будут решаться в судебном порядке, ключи не дала. В 2023 году после того, как брат получил судебный акт из вышестоящего суда в г.Санкт-Петербурге, Дмитрий звонил бабушке, говорил, что судебным решением подтверждено его право проживания в квартире, но ФИО5 сказал, что такого решения суда она не получала, ключи не дала, в квартиру не впустила. После этого Дмитрий ушел служить в армию. Летом 2025 года он и брат ездили к ФИО5 на дачу, брат просил ключи и разрешение вселиться в квартиру, но ФИО5 отказала, сказав, что они чужие люди. Пояснил, что отношения между ФИО5 и братом конфликтные, она считает, что он ей не родной внук. Дмитрий снимает жилье.

Показания указанного свидетеля, а также представленные аудиозаписи суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой и показаниями ФИО6, не противоречат имеющимися в деле письменным материалам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6, достигнув совершеннолетия, предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещении, но получал устный отказ ФИО5 То есть от своих прав на жилое помещение ФИО6 не отказывался, в связи с чем не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой.

При этом тот факт, что ФИО6 ранее с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, не свидетельствует об отказе его от права на спорное жилое помещение и не влечет утрату права пользования им.

ЖК РФ не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого выезд из жилого помещения считается постоянным и лицо может быть признано утратившим право пользования.

Какого-либо иного жилого помещения в собственности либо на условиях социального найма у ФИО6 не имеется

Сторонами не оспаривается, что по причине отсутствия у ФИО6 ключей от входной двери его доступ в спорное жилое помещение невозможен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО6 в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями с ФИО5, носит временный и вынужденный характер, от прав на квартиру он не отказывался, намерен их реализовать.

Ссылка ФИО5 на обстоятельства, связанные с неисполнением ФИО6 обязательств по оплате коммунальных услуг, применительно к исследованным материалам дела не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. ФИО5 не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ответчика задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

В связи с чем, суд не усматривает законных оснований для признания ФИО6 утратившим право пользования спорной квартирой и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО5

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, включая бывших членов семьи, в случае, если они не лишены такого права в установленном законом порядке и не утратили его по иным основаниям, что и имеет место быть в данном случае, какое-либо ограничение прав, в том числе права пользования жилым помещением, не допускается.

ФИО6 имеет равное право пользования с ФИО5 спорной квартирой по договору социального найма.

Суд находит установленным тот факт, что ФИО6 не может в полной мере реализовать свое право пользования спорной квартирой, поскольку у него отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры, что является препятствием в пользовании им указанным жилым помещением.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Принимая во внимание, что ФИО6 имеет право пользования спорным жилым помещением, а со стороны ФИО5 чинятся препятствия, иск о понуждении ФИО5 устранить препятствия в пользовании помещением подлежит удовлетворению путем возложения на нее обязанности передать ФИО6 дубликата ключей от входной двери в квартиру.

На основании изложенного, встреченные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что встречные исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме, при обращении в суд с указанными требованиями им был уплачена госпошлина в размере 3000 руб., то в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением, <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО4 ФИО24 (паспорт гражданина РФ .....) устранить ФИО4 ФИО23 (паспорт гражданина РФ .....) препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выдачи дубликата ключей от входной двери в указанную квартиру.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО4 ФИО26 (паспорт гражданина РФ .....) возврат государственной пошлины в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей) 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025.

Председательствующий Л.А.Русанова