Решение по делу № 2-1068/2022 от 24.01.2023 - о признании договора купли-продажи квартиры частично недействительным, признании права собственности на квартиру, признании права собственности наследодателя на квартиру отсутствующим, исключении квартиры из наследственной массы.

72RS0028-01-2022-001499-77

<данные изъяты>

№ 2-34/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 января 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-34/2023 по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании договора купли-продажи квартиры частично недействительным, признании права собственности на квартиру, признании права собственности наследодателя на квартиру отсутствующим, исключении квартиры из наследственной массы,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО11 (после заключения брака ФИО12), ФИО10, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры частично недействительным, признании права собственности на квартиру, признании права собственности наследодателя на квартиру отсутствующим, исключении квартиры из наследственной массы (т.1 л.д.13-16,72-75).

Определением суда от 30.11.2022 г. в принятии искового заявления ФИО8 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры частично недействительным, признании права собственности на квартиру, признании права собственности наследодателя на квартиру отсутствующим, исключении квартиры из наследственной массы, отказано, в связи со смертью ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является матерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело, наследником кроме истца, является дочь наследодателя ФИО11 (после смерти ФИО2), которая претендует на получение наследства, в том числе на № доли квартиры по адресу: <адрес> с чем истец не согласна. Так, истец ранее (в 2000 году) являлась собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Своей доверенностью от 22.12.2011 г., которая позднее из-за истечения срока действия, была переоформлена повторно, ФИО8 уполномочила ФИО1. продать № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Жилое помещение было продано ФИО1 от имени ФИО8 21.06.2018 г. за 2 818 498 руб. По истечении 20 дней ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 02.07.2018 г. приобрёл в собственность за 1 790 000 руб. квартиру по адресу: <адрес>, при этом, денежные средства в счет приобретаемого жилого помещения списаны со счета ФИО8 непосредственно на счет продавца ФИО3 Деньги непосредственно от ФИО1 продавец ФИО3 не получала. О том, что данная квартира истцу не принадлежит, она узнала после смерти ФИО1., после обращения к нотариусу 04.08.2022 г. Все документы на всё имущество ФИО13 после его смерти забрала дочь. Из-за серьезных проблем со зрением, которое начало ухудшаться еще до совершения сделки, делались операции, ФИО8 не могла предположить, что договор купли-квартиры от 02.07.2018 г. заключён не в её интересах, на сделке она не присутствовала. Сведений о том, что денежные средства в счет приобретения ФИО1 спорной квартиры будут списаны со счета ФИО8 и с последней данное обстоятельство согласовано, договор купли-продажи не содержит. Договоренности между истцом и ФИО1. о том, что квартира будет приобретена для него на личные денежные средства ФИО8, не было. Истец по состоянию на 01.06.2018 г. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с ней с 23.08.2000 г. был зарегистрирован ФИО1 который снялся с регистрационного учета 03.08.2018 г. и сразу зарегистрировался в квартире по адресу: <адрес> <адрес> с этой же даты в квартире зарегистрирована ФИО8 Другого жилья ФИО8 не имеет.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 12,177,432,454,549,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.17,28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», ФИО8 просит:

- признать договор купли-продажи квартиры, заключенный 02.07.2018 г. между ФИО10 в лице ФИО3 и ФИО1 частично недействительным, и применить последствия недействительности сделки в виде исключения покупателя ФИО1 с последующим указанием покупателем ФИО8, а именно: установить, что покупателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,9 кв.м., является ФИО8; установить, что данную квартиру за сумму 1 790 000 руб. купила ФИО8;

- признать за ФИО8 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим;

- исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из наследственной массы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд признает неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу с участием её представителей ФИО14 и ФИО15

Представители истца ФИО8 – ФИО14, ФИО15, действующие на основании доверенностей (т.1 л.д.36-37, т.2 л.д.29-30) в судебном заседании поддержали требования своего доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивают на том, что поскольку квартира по <адрес> куплена на денежные средства истца, полученные от продажи принадлежащей ей доли дома по <адрес>, то квартира принадлежит ей. Между истцом и ФИО1 была договоренность о том, что квартира будет ФИО8, продажей квартиры занимался ФИО1 истец на сделке не присутствовала. О том, что ФИО1 оформил квартиру на себя, истец не знала, он ей говорила, что квартира её. После покупки квартиры она в ней проживала месяцев 7-8, потом ФИО14 забрала её к себе, так как ФИО1 устраивал свою личную жизнь, и истец не хотела ему мешать. Также истец перечисляла ФИО1. деньги на ремонт квартиры. Также представитель ФИО14 в судебном заседании 19.01.2023 г. высказала позицию о том, что ФИО1. месяцами жил у нее, и его последней просьбой было оставить квартиру матери, а деньги отдать в благотворительный фонд больным детям.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу. В судебном заседании 22.12.2022 г., 19.01.2023 г. ответчик исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что бабушка ФИО8 никогда не проживала ни в доме по <адрес>, ни в квартире по <адрес>. Жила бабушка в <адрес>, что с тем домом, она не знает. Она сама живет в г<адрес> но отца навещала часто и на <адрес>, и на <адрес>, и никогда там бабушку, её вещей не видела. По сделке купли-продажи квартиры ей ничего неизвестно, она только сказала отцу, что продается эта квартира, дальше отец и ФИО3. решали все сами. Она только после ремонта помогала ему прибрать в квартире. На чьи деньги был сделан ремонт в квартире, она не знает, с отцом это не обсуждает, но у отца деньги были всегда, он хорошо зарабатывал, копил и никуда не ездил отдыхать. Отец болел, но скрывал от неё это, заботился о себе сам. Настаивает, что все родственники знали о том, что квартира была её отца ФИО3. До его смерти отношения с родственниками отца были хорошие, но после его смерти они стали говорить, что она не его дочь, они будут делать эксгумацию, и отношения между ними стали неприязненными. Считает, что у них одна цель – забрать квартиру отца. Инициатором всего является ФИО14 Просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу. В судебном заседании 22.12.2022 г. ответчик исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что при совершении сделки ФИО1 сказал, что продает дом по <адрес> и покупает для себя квартиру. Про ФИО8 он ей ничего не говорил, она о ней вообще не слышала. Обстоятельства сделки ей известны только со слов внучки ФИО17, которая действовала от её имени по доверенности, сама она (ответчик) при сделке не присутствовала. Кто переводил денежные средства за квартиру, она не знает, но внучка ей говорила только о ФИО13 После продажи квартиры внучка ей говорила, что ФИО1 живет в квартире, про ФИО8 она ничего не знает.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд признает неявку третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 30.11.2022 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд признает неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО8 (до заключения брака ФИО19) является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес>. Ответчик ФИО20 (до заключения брака ФИО19) является дочерью ФИО1. (т.1 л.д.29-31,34,116).

После смерти ФИО1. нотариусом нотариального округа города Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО18 04.08.2022 г. заведено наследственное дело №72/2022 (т.1 л.д.135-147).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились 04.08.2022 г. ФИО14 от имени ФИО8, и 10.09.2022 г. ФИО16, которыми в заявлениях в составе наследственного имущества, помимо прочего, указана являющаяся предметом спора квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру, площадью 61,4 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано 07.07.2018 г., номер государственной регистрации права №, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 02.07.2018 г. между ФИО10 (продавцом), действующей в лице своего представителя по доверенности от 21.05.2018 г. ФИО3 и ФИО1. (покупателем), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, о переходе прав на объект недвижимости, договором купли-продажи, делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д.24-28,118-133,152-154, т.2 л.д.7-11, т.2 л.д.19-20).

Истец считает договор купли-продажи квартиры от 02.07.2018 г. недействительным в части указания покупателем по сделке ФИО1., поскольку оплата стоимости квартиры была произведена за счет ее денежных средств. О том, что право собственности на квартиру оформлено не на неё, а на ФИО1., истец узнала после смерти сына. Из-за проблем со зрением она не могла предположить, что договор заключен не в ее интересах, при совершении сделки не присутствовала, была зарегистрирована в квартире по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Применительно к абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 02.07.2018 г., стороны (продавец ФИО10 в лице представителя ФИО3. и покупатель ФИО1 оценили квартиру в 1 790 000 руб., согласовав, что расчет будет произведен полностью после государственной регистрации права собственности на покупателя (пункты 2.1-2.3).

Истцом в подтверждение заявленных доводов об оплате стоимости квартиры её денежными средствами, представлены: выписки из лицевого счета №№ по вкладу вкладчика ФИО8 за период с 01.07.2018 г по 01.09.2018 г. и с 20.07.2018 г. по 20.07.2018 г., из которых следует, что 19.07.2018 на счет истца были зачислены денежные средства в сумме 2 818 498,41 руб., 20.07.2018 г. со счета списаны денежные средства в сумме 1 790 000 руб., 30.07.2018 г. списаны денежные средства в сумме 1 028 490 руб., 31.07.2018 г. списаны денежные средства в сумме 392 510 руб. (т.1 л.д.48,50); платежное поручение №12-1 от 20.07.2018 г., согласно которому денежные средства в сумме 1 790 000 руб. перечислены ФИО3 (т.1 л.д.49); свидетельство о государственной регистрации права истца на ? доли дома по <адрес> (т.1 л.д.35), наличие зарегистрированного права собственности подтверждается и выписками из ЕГРН, выпиской из реестровой книги о праве собственности ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (т.2 л.д.2-6,14); договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.06.2018 г., согласно которому жилой дом по вышеуказанному адресу и земельный участок истец через представителя по доверенности от 13.06.2018 г. ФИО1 подала за 3 431 000 руб., из которых 20 000 руб. переданы продавцу до подписания договора, 200 000 руб. будут переданы после регистрации права собственности, 392 501 руб. за счет средств социальной выплаты, выделенной покупателю, 2 818 498 руб. за счет кредитных средств (т.1 л.д.38-42); право собственности.

Согласно полученным судом из ПАО Сбербанк на основании запросов сведений и выписок по счету №№ следует, что со счета ФИО8 на основании распоряжения последней, 20.07.2018 г. перечислены денежные средства в сумме 1 790 000 руб. на счет №№ открытый на имя ФИО3 30.07.2018 г. перечислены денежные средства в сумме 1 028 490 руб. и 31.07.2018 г. в сумме 392 510 руб. на счет №№, открытый на имя ФИО1 (т.1 л.д.185-186).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что проживает в квартире №<адрес> ФИО1 узнала в 2018-2019 годах, когда он покупал квартиру, сказал ей, что это квартира его матери, и она ней будет жить. ФИО8 узнала после покупки квартиры, видела ее летом вместе с ФИО1 он и сказал, что это его мать. Чтобы ФИО8 проживала в квартире, она (свидетель) не видела, увидела её только после похорон ФИО1

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ФИО8 проживала в принадлежащей ей квартире по <адрес> пока её (свидетеля) внук учился, с 2018 г. по 2021 г. Привела её мать ответчика (ФИО12), так как ей негде было проживать. Договор никакой не заключали, просто бабушка жила в квартире, оплачивала коммунальные услуги, съехала в сентябре 2021 года.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании показал, что ФИО11 знает с рождения, её отца ФИО1 знал с 1984 г., они вместе работали, дружили, он раза два в неделю приезжал в гости к ФИО11 Ему известно, что дом по <адрес> ФИО1 покупал на свои деньги, он продолжительное время вкладывался в строительство дома. Отношения у них были доверительные, и ФИО1 рассказывал ему, что дом оформил на мать, так как стоял на очереди на получение жилья, и нельзя было, чтобы на него было что-то зарегистрировано. Впоследствии от МВД он получил денежную компенсацию, и купил квартиру в г. Тюмени. Когда у него начались проблемы со здоровьем, он говорил, что хочет купить квартиру. Его мать с ним не проживала ни по <адрес>, ни по <адрес>, он говорил, что снимает ей жилье. В то, что ФИО1 мог занять у кого-то деньги, он (свидетель) не верит, так как деньги у него были всегда, он (свидетель) лично видел у него на книжке более 1 миллиона рублей, также он давал деньги в долг по проценты, и он бы никогда не отдал свои деньги в благотворительный фонд.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО14 знает с 2015 года. В 1995 г. он пустил проживать в свой дом в <адрес> ФИО8 по просьбе ФИО1., с которым они вместе работали с 1993 г. ФИО8 жила в доме 15 лет, но потом приехала ФИО14 и подала исковое заявление в суд о признании права собственности на его дом в порядке приобретательной давности. В иске им отказал, после чего он попросил ФИО8 съехать.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании показала, что проживает по <адрес>, знает ответчика ФИО19, это дочь её умершего соседа ФИО1., проживавшего по <адрес> ФИО1. знала с 2004 года, как он переехал в дом. Она (свидетель) никогда не видела, что его мать ФИО8 проживала в доме, её мать ответчицы только привозила помыться в бане, и чтобы она в дом заходила, этого она (свидетель) тоже не видела. Дочери за ней не ходили. Из других родственников видела, что только дочь его приезжала 2-3 раза в месяц, и её мать. За дом всё всегда оплачивал сам ФИО1. Когда продавал дом, говорил ей (свидетелю), что квартиру себе покупает, также говорил, что мать живет в съемном жилье.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. Знает родителей ответчика ФИО19 40 лет. ФИО1. купил квартиру в их доме 4 года назад, проживал в ней с молодой женщиной, больше она в квартире никого не видела.

Положениями ст. 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая доводы истца и представленные доказательства, суд полагает, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств недобросовестности поведения ФИО13, введения истца в заблуждение при заключении договора купли-продажи спорной квартиры и передаче денежных средств продавцу, стороной истца не представлено.

В судебном заседании ФИО10 подтвердила получение денежных средств за квартиру её внучкой ФИО3 которая ей о ФИО8 ничего не говорили и сама она (ответчик) её не знает. Настаивает на том, что договор купли-продажи заключала с ФИО1 который покупал квартиру себе, и сам ей об этом лично говорил.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре купли-продажи слов и выражений, покупателем определен ФИО1., указание на наличие каких-либо обязательств покупателя ФИО1. перед ФИО8 в договоре купли-продажи квартиры от 02.07.2018 г. отсутствует.

В платежных поручениях №12-1 от 20.07.2018 г., №2-1 от 30.07.2018 г., с указанием назначения платежа о переводе денежных средств 1 790 руб. со счета истца на счет ФИО3., денежных средств 1 028 490 руб. со счета истца на счет ФИО1 имеются подписи ФИО8 (т.1 л.д.218,219).

Таким образом, из совокупности представленных доказательств и анализа поведения сторон усматривается, что истец самостоятельно и добровольно, по собственному желанию передала денежные средстве в сумме 1 790 000 руб. продавцу во исполнение договора купли-продажи квартиры, где покупателем являлся её сын ФИО1 при этом осознавала отсутствие каких-либо встречных предоставлений со стороны сына, что подтверждается, в том числе, отсутствием каких-либо письменных доказательств, подтверждающих долговые обязательства ответчика перед истцом. С момента передачи денежных средств каких-либо требований к ФИО1. об истребовании денежных средств, не предъявляла.

Ссылка стороны истца на ее регистрацию в спорной квартире и плохое зрение на момент совершения сделки, как на основания не знания оформления зарегистрированных прав на квартиру на ФИО13, на ст. 177 ГК РФ как на основание признания сделки недействительной, суд признает несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Из представленных истцом медицинских документов усматривается, что действительно, по состоянию на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи у истца был подтвержден диагноз заболевания глаз (т.1 л.д.51-67,203-217). Вместе с тем, наличие данного заболевания не свидетельствует о том, что ФИО8 не понимала и не отдавала отчет своим действиям при перечислении денежных средств продавцу квартиры. Доказательства введения её ФИО13 в заблуждение либо намеренного умолчания относительно цели использования денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Из исследованных судом справки МКУ «Стройзаказчик» от 01.06.2018 г., ОАО ТРИЦ от 04.08.2022 г., данных паспортов ФИО1 и ФИО8, сообщений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 14.12.2022 г., следует, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> – с 23.08.2000 г. по 03.08.2018 г., ФИО8 – с 04.02.2015 г. по 03.08.2018 г. По адресу: <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с 03.08.2018 г. по 17.07.2022 г., ФИО8 – с 03.08.2018 г. по настоящее время (т.1 л.д.44-47,137,175-176,181).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 6 данного Закона РФ Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 определено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия.

Из материалов дела следует, что регистрация ФИО8 по месту жительства по адресу: <адрес>, оформлена на основании заявления собственника ФИО1. Истцом ФИО8 также 02.08.2018 г. подписано заявление о регистрации по месту жительства в спорной квартире, в котором имеется указание на то, что жилое помещение предоставлено её сыну ФИО1 (т.2 л.д.15-18).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд полагает, что истцу на момент регистрации в спорной квартире было достоверно известно о том, что право собственности на спорную квартиру оформлено не на неё, что подтверждается её подписью в заявлении на регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

В связи с чем, при отсутствии доказательств нахождения истца в момент совершения сделки (перечисления денежных средств) в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной сделки купли-продажи квартиры от 02.07.2018 г. в части указания ФИО1 покупателем по договору купли-продажи.

Перечисление ФИО8 денежных средств ФИО1. (т.2 л.д.37-44) о недействительности сделки купли-продажи также не свидетельствует.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основного искового требования о признании договора купли-продажи квартиры от 02.07.2018 г. частично недействительным, не подлежат удовлетворению и производные от него требования истца о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, признании права собственности ФИО1. на квартиру отсутствующим, исключении квартиры из наследственной массы ФИО1

Кроме того, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО16 о применения последствий пропуска срока исковой давности (т.2 л.д.155).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам определены статьей 181 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что на момент регистрации по месту жительства в спорной квартире (03.08.2018 г.) истцу должно было быть достоверно известно о том, что она не является собственником квартиры, что подтверждается её заявлением, в котором указано о принадлежности квартиры её сыну ФИО13, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказу истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании договора купли-продажи квартиры частично недействительным, признании права собственности на квартиру, признании права собственности наследодателя на квартиру отсутствующим, исключении квартиры из наследственной массы – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>