Идентификационный номер №
Дело № 2-257/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (далее - ООО «КомпМастер») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-ПШ по условиям которого истец продал ответчику, а ответчик купила товар: кабель Носо Х1 usb – Type-C, смартфон Realmi 6 Pro 128 ГБ красный, стоимостью 33 425 рублей; рассрочка платежа предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 2 785 рублей, последний платёж 2 790 рублей. Ответчиком оплачено в счет погашения задолженности по договору 15 937 рублей 22 копейки, остаток задолженности составил 27 425 рублей. Поскольку срок действия договора определён его условиями до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 140 867 рублей 30 копеек. О наличии задолженности истец уведомлял ответчика неоднократно, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
С учётом снижения суммы неустойки, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору розничной купли-продажи №-ПШ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 425 рублей, пени за невыполнение обязательств 27 425 рублей за 574 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «КомпМастер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о судебном слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представила.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комп Мастер» и ответчиком ФИО1 был заключён договор розничной торговли №-ПШ (далее - договор) с рассрочкой платежа по условиям которого истец продал ответчику, а ответчик купил товар: кабель Носо Х1 usb – Type-C, смартфон Realmi 6 Pro 128 ГБ красный, рассрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ - с момента подписания и до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню (л.д.7).
Согласно п.2.1 договора платежи вносятся ежемесячно равными суммами в размере 2 785 рублей, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2790 рублей.
Согласно п.3 договора покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п.2.1 настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
Предоставив ответчику денежные средства на приобретение товара в сумме 33 425 рублей, истец выполнил свои обязательства по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «КомпМастер» в размере 140 867 рублей 30 копеек, из которых: 140 867 рублей 30 копеек - общая сумма задолженности, 27 425 рублей - сумма задолженности по оплате товара с учётом произведённых ответчиком по договору выплат в сумме 15 837 рублей 22 копейки.
Истцом, сумма пени, с учётом соразмерности последствий нарушения обязательств, снижена до суммы долга, то есть до 27 425 рублей.
Сумма задолженности, с учетом снижения размера пени, составляет 54 850 рублей, из которых: 27 425 рублей – задолженность по оплате товара, 27 425 рублей – пени за 574 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из суммы задолженности и времени просрочки платежей, суд считает, что сумма пени в размере 27 425 рублей соразмерна нарушенному обязательству.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа и не опровергнут ответчиком.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени ответчик не принял мер по гашению образовавшейся задолженности, суд находит обоснованными заявленные ООО «КомпМастер» исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «КомпМастер» задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-ПШ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 850 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (№) задолженность по договору розничной купли -продажи с рассрочкой платежа №-ПШ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара в размере 54 850 рублей, из которых основной долг - 27 425 рублей, пени за невыполнение обязательств - 27 425 рублей за 574 дня просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.А.Полюцкая
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025.
Судья: подпись О.А.Полюцкая
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-257/2025 в Зенковском районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №