Дело №
34RS0№-45
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«02» мая 2023 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вершковой В.Е.,
помощника судьи ФИО3
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что 18 июля 2019 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор, путем предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №хххххх0994 по эмиссионному контракту №-Р-13743329960, с открытием счета №.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщиком своевременно не выполнялись обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.
На основании расчета произведенного истцом в соответствии с Условиями Договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед Банком, в размере: просроченный основной долг – 149 996,84 руб.; просроченные проценты – 37 553,40 руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 187 550,24 руб., а также государственную пошлину в размере 4 951 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, судебное извещение получила лично, согласно сведений размещенных на сайте «Почта России», возражений и ходатайств не представила.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор, путем предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №хххххх0994 по эмиссионному контракту №-Р-13743329960, с открытием счета №.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщиком своевременно не выполнялись обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании расчета произведенного истцом в соответствии с Условиями Договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед Банком, в размере: просроченный основной долг – 149 996,84 руб.; просроченные проценты – 37 553,40 руб.
Указанный выше расчет задолженности, включая сумму основного долга и процентов признан судом верным, соответствующим условиям договора.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951 руб., что подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт гражданки России 1817 310879) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, заключенному путем предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №хххххх0994 по эмиссионному контракту №-Р-13743329960, с открытием счета №, в размере 187 550,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 951 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись
ВЕРНОСудья В.Е. Вершкова