дело № 2-1420/2023

уид: 23RS0040-01-2022-009975-70

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 52-44-12-25/23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в Первомайский районный суд города Краснодара к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что работниками ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:65, площадью 888 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, с видом разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли). Согласно акту обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 20.05.2022 № 254 земельного участка с кадастровым номером №:65, в результате проведенной проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО2 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов. На момент обследования на земельном участке расположены следующие сооружения (торговые павильоны): торговые павильон с навесом № 1, торговый павильон № 2, торговый павильон № 3, торговый павильон № 4, торговый павильон № 5, торговый павильон № 6, торговый павильон № 7, торговый павильон № 8, торговый павильон № 9, земельный участок частично замощен бетоном, межевые знаки отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью № 23-23-01/033/2005-156 от 09.03.2005

Истец указывает, что ответчик, в лице ФИО2, неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. на 57 250,08 рублей, что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с 21.10.2021г. по 31.08.2022г. составляет 25 811,12 рублей.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии от 05.07.2022 № 52-38-05-27245/22 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер по погашению не принял.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №:65 в размере 83 061,20 руб., в том числе за период пользования с 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 57 250,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 31.08.2022г. в размере 25 811,12 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении дела в суд не направил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:65 площадью 888 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, с видом разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли).

Согласно п. 1 ст.271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно акту обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 20.05.2022 № 254 земельного участка с кадастровым номером №:65, в результате проведенной проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО2 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов Спорный земельный участок используется ответчиком с 26.05.2016 года по настоящее время.

На момент обследования на земельном участке расположены следующие сооружения (торговые павильоны): торговые павильон с навесом № 1 площадью 45 кв.м., торговый павильон № 2 площадью 22,5 кв.м., торговый павильон № 3 площадью 6 кв.м., торговый павильон с навесом № 4 площадью 161,5 кв.м., торговый павильон № 5 площадью 9 кв.м., торговый павильон № 6 площадью 12 кв.м., торговый павильон № 7 площадью 12 кв.м., торговый павильон № 8 площадью 12 кв.м., торговый павильон с навесом № 9 площадью 12 кв.м., пять столбов ЛЭП. Земельный участок частично замощен бетоном, межевые знаки отсутствуют.

Согласно сведений из выписки Единого государственного реестра недвижимости, в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью № 23-23-01/2001/2014-477 от 05.02.2014г.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13.10.2022г. исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2020г. по 31.12.2021г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020г. по 20.10.2021г. удовлетворены.

В соответствии со ст. 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», п. 3.31 Положения, департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В ЕГРН 05.02.2014 г. внесена запись № 23-23-01/2001/2014-477 о государственной регистрации права Краснодарского края на спорный земельный участок, указанная запись является действующей.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218 государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, выступающий от имени собственника земельных участков - Краснодарского края, не имеет права на взыскание платежей за пользование спорным земельным участком.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. требования департамента о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, за указанный период в сумме 57 250,08 рублей, являются правомерными.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной штаты за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Ответчик альтернативного расчета, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, как не представил и доказательств погашения задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт задолженности по платежам за пользование участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за период с 21.10.2021г. по 31.08.2022г. в размере 25 811,12 рублей.

Представленный расчет процентов судом проверен, расчет является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента имущественных отношений <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №:65, за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. в размере 57 250,08 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021г. по 31.08.2022г. в размере 25 811,12 рублей, а всего 83 061 (восемьдесят три тысячи шестьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Фойгель

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2023г.