Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-165/2023 (33-6923/2023)

УИД № 11RS0007-01-2023-000102-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Вуктыл» на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 мая 2023 года, которым

исковые требования П.Е. к администрации городского округа «Вуктыл» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взысканию расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Взыскана с администрации городского округа «Вуктыл» в пользу П.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации ...) компенсация морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба отказано.

Взысканы с администрации городского округа «Вуктыл» в пользу П.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований П.Е. к Муниципальному бюджетному учреждению «Локомотив» отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., заключение прокурора Ш. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Е. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Вуктыл», муниципальному бюджетному учреждению «Локомотив» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взысканию расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 21.02.2023, около ... в районе офиса АО «...» по адресу: <Адрес обезличен> на него набросилась одна из двух бездомных собак, находившихся около этого дома, укусила за ... и разорвала брюки. От нападения П.Е.. испытал стресс и физическую боль, прошел длительный курс вакцинации. После нападения собаки длительное время испытывал страх прогулок по городу, в связи с болезненностью места укуса не мог вести привычный полноценный образ жизни, в связи с чем просил взыскать в его пользу с ответчиков в лице администрации ГО «Вуктыл» и МБУ «Локомотив» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 700 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации ГО «Вуктыл» иск не признал, указав об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку между администрацией и МБУ «Локомотив» заключен муниципальный контракт № <Номер обезличен> от 13.02.2023 «Оказание услуг по транспортировке, отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» со сроком оказания услуг по 31.12.2025.

Представитель МБУ «Локомотив», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, указав об исполнении муниципального контракта № <Номер обезличен> на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» надлежащим образом.

Прокурор в заключении полагал, что имеются основания для возложения обязанности компенсации морального вреда на администрацию ГО «Вуктыл» и отсутствии оснований для взыскания материального ущерба.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация ГО «Вуктыл» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе, считает, что администрация ГО «Вуктыл» ненадлежащий ответчик. Просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе без участия представителя администрации.

От прокуратуры г.Выктыл поступили возражения на апелляционную жалобу. От МБУ «Локомотив» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя учреждения. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что П.Е.. 21.02.2023 обратился в ГБУЗ РК «...», где ему оказана антирабическая помощь в виде поэтапной вакцинации в связи с укусом уличной собаки около <Адрес обезличен> (диагноз: ...).

По поводу произошедшего инцидента истец в органы внутренних дел не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом. В свою очередь, на ответчика возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда истцу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Подпунктом 3 ст. 1 и ст. 10 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, по принятию муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий на неопределенный срок.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования городского округа «Вуктыл» органы местного самоуправления городского округа «Вуктыл» имеют право на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, в части осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Постановлением администрации городского округа «Вуктыл» от 10.08.2021 № <Номер обезличен> утверждены инструкции по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», по транспортировке животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», порядок организации деятельности приютов для животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», а также порядок возврата отловленных животных их владельцам на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл».

Как установлено судом, оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» до 15.12.2022 осуществлялось МБУ «Локомотив» в рамках заключенного с администрацией городского округа «Вуктыл» муниципального контракта <Номер обезличен> от 10.02.2022.

Как следует из пункта 2.1.1 контракта, исполнитель оказывает услуги по отлову безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» на основании заявок заказчика с подробным указанием места обитания безнадзорных животных. Заявка оформляется в письменной форме на бумажном носителе и может быть передана заказчиком посредством факсимильной и (или) электронной связи с последующим досылом оригинала заявки, либо нарочным с отметкой о получении.

В настоящее время оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» осуществляется МБУ «Локомотив» в рамках заключенного с администрацией городского округа «Вуктыл» муниципального контракта № <Номер обезличен> от 13.02.2023 «Оказание услуг по транспортировке, отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» со сроком оказания услуг по 31.12.2025.

Вынужденный отлов животных без владельцев осуществляется на основании информации, поступившей через Заказчика по обращениям граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц) с указанием описания животного, места нахождения животных (видеосъемка, фотоматериалы), их количества, поведения, а также указанием данных заявителя, о покусах граждан или о проявлении немотивированной агрессивности животными без владельцев и (или) по заявке Заказчика (п.1.3 контракта).

Анализ указанных выше муниципальных актов позволил суду прийти к правильному выводу о виновном бездействии администрации ГО «Вуктыл», повлекшем наступление для истца неблагоприятных последствий, ввиду неисполнения обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания на территории ГО «Вуктыл».

Доказательства, свидетельствующие о том, что причинение истцу травм при иных обстоятельствах и в ином месте, а равно, что собаки, напавшие на П.Е. не являлись безнадзорными, ответчиком суду представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию ГО «Вуктыл» гражданско-правовую ответственность за причинение морального вреда истцу П.Е. и взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, с определением ее размера исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в иске в части взыскания материального ущерба, связанного с порчей брюк истца при укусе собакой, суд исходил из того, что относимых и допустимых доказательств стоимости данной вещи, в том числе с учетом ее носки на протяжении определенного периода времени, истцом суду не представлено.

В данной части решение не обжалуется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Как правильно указал суд, договор между администрацией ГО «Вуктыл» и МБУ «Локомотив» не свидетельствует о выполнении органом городского округа возложенной законом обязанности и не освобождает администрацию от ответственности за возмещение вреда, так как в силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ условия данного договора не имеют обязательной силы для не участвующего в нем потерпевшего.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что нападение на него произошло безнадзорным животным, судебная коллегия отклоняет.

Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации ГО «Вуктыл» в причинение вреда истцу, ответчиком не представлено.

Ссылки в жалобе на судебную практику других судов по другим гражданским делам, не имеющую преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения основанного на конкретных обстоятельствах.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Вуктыл» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи