Дело № 2-209/2023

УИД 26RS0017-01-2022-004877-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении право общей долевой собственности, вселении в домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении право общей долевой собственности, вселении в домовладение.

В обосновании исковых требований истец указала, что она на основании свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4 является собственником: ? части жилого дома общей площадью 157,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли жилого дома общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка площадью 802 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 157,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 802 кв.м. с кадастровым номером № после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4, но свои права на наследство до конца не оформила.

Ответчику ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 157,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 802 кв.м. с кадастровым номером №

После получения истцом свидетельств о праве на наследство на ? части спорного домовладения Ответчик ФИО2 всячески чинит препятствия в пользовании данными жилыми домами и земельным участком, а именно не пускает для проживания, пользования данным домовладением.

В настоящий момент какие-либо соглашения по порядку пользования жилыми домами и земельным участком между истцом и ответчиками отсутствует.

Являясь участником общей долевой собственности, истец вправе пользоваться жилыми помещениями, так как ее право на пользование жилыми помещениями производно от принадлежащего ей в настоящее время права собственности на данное имущество, в виде ? доли на жилой дом общей площадью 157,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 802 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, действия ответчика ФИО2 в препятствии истцу доступа в принадлежащие ей на праве общей долевой собственности жилые дома, нарушают предоставленные законом права как собственника указанных жилых домов, и земельного участка. Данные права собственника не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления ответчика ФИО2

В связи с чем, просит суд: произвести раздел в натуре и выделить в собственность истцу, в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности из жилого дома общей площадью 157,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 802 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом общей площадью 157,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 802 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; вселить истца, в домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснив суду, что спорным домом она перестала пользоваться 3 года назад после смерти мамы. Ответчик туда переехала, сменила замки и больше доступа у неё нет. Другой жилой площади в собственности у ответчика нет. Некоторое время она оплачивала коммунальные услуги за дом, потом перестала. Налоги оплачивает до сих пор. В доме остались её вещи, которые она туда перевозила 2 раза. Первый раз, когда делала ремонт в квартире на <адрес> 10 лет назад. Второй раз – 3 года назад, когда делала ремонт в квартире на ФИО5 9/19. Эту квартиру она купила сама, она трехкомнатная. Она проживает в ней с мужем и сыном. Дочь в ней тоже прописана, но живет отдельно. Ответчик полностью пользуется лит. Г, лит.А пользуется ответчик Темирханова Это отдельно стоящий дом, к настоящему спору отношения не имеет. Ответчик мирным способом урегулировать конфликт не желает, выкупить её долю или продать свою не хочет. При встрече кидается на неё, бьет, хотя и является её родной сестрой. В полицию она никогда не обращалась, письменные требования о вселении ответчику не направляла.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, показав суду, что реальный раздел невозможен. Требование о вселении также не признает, поскольку доказательств чинения препятствий истцу со стороны ответчика в материалы дела не представлено. В свою очередь, ответчик неоднократно обращался в полицию по поводу пропажи вещей и денежных средств, органами внутренних дел проводились соответствующие проверки. Истец сама говорит, что с ответчиком невозможно жить, у нее есть квартира, в которой она постоянно проживает с семьей. Намерений постоянно проживать в доме нее нет. Иных жилых помещений у ответчика в собственности нет. В спорном доме она стала проживать после смерти матери. Ответчик никаких препятствий истцу не чинит. Договора о порядке пользования не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом, площадью 157,5 кв.м., кадастровый № №, жилой дом, площадью 34,5 кв.м., кадастровый № №, земельный участок, площадью 802 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

К истцу ФИО1 данные права перешли в порядке наследования по закону после смерти её матери – ФИО4, которой принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома и земельный участок, что подтверждается представленными свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО7

Как следует из указанных свидетельств на оставшиеся ? доли в праве общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок, принадлежавших наследодателю ФИО4, свидетельств о праве на наследство выдано не было.

Ответчик ФИО2 является родной сестрой истца ФИО1, и также является наследником по закону на наследство, открывшееся со смертью ФИО4

Ответчик ФИО3 также является участником общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, и ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок.

Между наследодателем ФИО4 и ответчиком ФИО3 сложился порядок пользования в соответствии с которым ФИО4 пользовалась литерами «Г,г», а ФИО3 – литерами «А», «а1,а».

Установленные выше обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Как следует из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «А» состоит из следующих помещений: № - жилая комната - 7,4 кв.м.; № - кухня - 8,6 кв.м.; № - веранда - 5,0 кв.м.; № - жилая комната - 12,6 кв.м.; № - с/узел - 3,8 кв.м.; № - тамбур - 2,1 кв.м., а жилой дом литер «Г» из помещений: № - жилая комната - 15,2 кв.м.; № - с/узел - 3,8 кв.м.; № - жилая комната - 17,5 кв.м.; № - жилая комната - 12,4 кв.м.; № - жилая комната - 6,2 кв.м.; № - кухня - 10,5 кв.м.; № - прихожая - 4,5 кв.м.; № - жилая комната - 21,4 кв.м.; № - с/узел - 4,2 кв.м.; № - веранда - 43,9 кв.м.; № - кухня - 6,3 кв.м.

Помещения в литер «Г» в настоящее время пользуется единолично ответчик ФИО2

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по делу судебной строительно – технической, землеустроительной экспертизы, в ходе проведенных исследований эксперты ФИО8 и ФИО9 пришли к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № от 10.06.80г. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, а именно передача в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, с учетом внутренней планировки литер «А» и литер «Г», не представляется возможным, так как невозможно соблюсти делимость по общим принципам раздела в соответствии с указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ: наличие отдельного входа; изолированность и автономность помещений и коммуникаций; сложившийся порядок пользования и характеристики жилого дома не обеспечивают автономность и изолированность помещений; доступ к помещениям находящимся, в пользовании Правообладателей не обеспечивается за счет двух отдельных входов.

Жилой дом литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, на основании материалов гражданского дела (технический паспорт), исследуемого экспертами, и натурного исследования, проведенного негосударственными судебными экспертами, не имеет характеристик индивидуального жилого дома блокированной застройки, а именно.

Технически невозможно определить выделяемые в натуре части жилого дома (блоки) собственникам помещений образующие части объема здания, имеющие определенное назначение и ограниченные строительными конструкциями.

Технически невозможно определить выделяемые в натуре части жилого дома (блоки) представляющие собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома, отвечающих признакам жилого помещения (дома), как самостоятельного объекта недвижимости. Указанные части жилого дома не должны иметь помещений, расположенных над помещениями других частей, не иметь общих входов, вспомогательных помещений, подполий, шахт коммуникаций, должны иметь самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

На основании изложенного, при проведении натурного обследования объектов экспертизы, установлено, что жилой дом литер «А» расположенный по адресу: <адрес>, является - домом жилым одноквартирным отдельно стоящим: дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).

Жилой дом литер «Г» расположенный по адресу: <адрес>, является - домом жилым одноквартирным отдельно стоящим: дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).

Выдел ФИО1, в счет принадлежащих ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с КН № по <адрес> до проведения работ по упорядочению площади и границ земельного участка с КН № по <адрес> - не представляется возможным.

Определить порядок пользования земельным участком с КН № по <адрес> до проведения работ по упорядочению площади и границ земельного участка с КН № по <адрес> - не представляется возможным.

В соответствии с результатами натурного обследования строений и сооружений, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, экспертами определено, что между сторонами гражданского дела частично сложился порядок пользования строениями, а именно ФИО3 полностью занимает жилой дом литер «А», площадью 34,5 кв.м. и часть земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 занимают жилой дом литер «Г», площадью в соответствии с данными технической инвентаризации 102,0 кв.м. (с учетом площади веранды - 145,9) и часть земельного участка по адресу: <адрес>, порядок пользования между указанными липами не определен.

На основании изложенного с учетом частично сложившегося порядка пользования возможно определить следующий порядок пользования жилыми домами.

Вариант 1: за ФИО3, с учетом частично сложившегося порядка пользования, полностью закрепить жилой дом литер «А», площадью 34,5 кв.м. по адресу: <адрес>; в общее пользование ФИО1 и ФИО2 закрепить помещения: - № - жилая комната - 17,5 кв.м.; - № - прихожая - 4,5 кв.м.; -№ - кухня - 10,5 кв.м.; - № - веранда - 43,9 кв.м.; - № - кухня - 6,3 кв.м.; - за ФИО1 закрепить помещения: - № - жилая комната - 15,2 кв.м.; - № - жилая комната - 12,4 кв.м.; - № - с/узел - 4,2 кв.м.; за ФИО2 закрепить помещения: - № - жилая комната - 6,2 кв.м.; - № - жилая комната - 21,4 кв.м.; - № - с/узел - 3,8 кв.м.

Вариант 2: за ФИО3, с учетом частично сложившегося порядка пользования, полностью закрепить жилой дом литер «А», площадью 34,5 кв.м. по адресу: <адрес>; в общее пользование ФИО1 и ФИО2 закрепить помещения: - № - жилая комната - 17,5 кв.м.; - № - прихожая - 4,5 кв.м.; -№ - кухня - 10,5 кв.м.; - № - веранда - 43,9 кв.м.; - № - кухня - 6,3 кв.м.; за ФИО2 закрепить помещения: - № - жилая комната -15,2 кв.м.; - № - жилая комната - 12,4 кв.м.; - № - с/узел - 4,2 кв.м.; за ФИО1 закрепить помещения: - № - жилая комната - 6,2 кв.м.; № - жилая комната - 21,4 кв.м.; - № - с/узел - 3,8 кв.м.\

Проанализировав в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертов сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования.

Эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

При этом, заключение экспертов согласуется с иными исследованными по делу доказательствами.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая, что не смотря на предложенные экспертами варианты по определению порядка пользования спорным имуществом между сторонами, истец своими правами на изменение предмета иска не воспользовался, а также то, что в судебном заседании достоверно установлено, что выдел принадлежащей доли истца в жилых домах и земельном участке невозможен, суд считает, что заявленные исковые требования истца о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что суд принял решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд считает, что заявленные исковые требования истца о вселении, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Как следует из ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу пункта 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о выделе доли в жилом дом, и то, что до настоящего времени не разрешен вопрос о порядке пользования общим имуществом, которое на момент рассмотрение суда используется ответчиком ФИО2, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в проживании в спорных помещениях, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленных исковых требований о вселении на данном этапе в соответствии со ст.10, 247 ГК РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе в натуре и выделении в собственность истца, в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности из жилого дома общей площадью 157,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 802 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом общей площадью 157,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 802 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>; вселении в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов