Дело № 2-8677/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по ДДУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИСТЕП» и им был заключен договор уступки права требования №/М9/ДДУ/338/У, по которому к истцу перешло право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/М9/ДДУ. Согласно условиям договора №/М9/ДДУ ответчик обязался передать объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось. Период просрочки с 09.12.21г. по 28.03.22г. составляет 110 дней. Так как объект долевого участия не был передан в установленный договором срок, 26.08.22г. Ответчику была направлена претензия с требованием об добровольной оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. В установленный срок ответ на претензию не последовал.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «СК «Проект» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 485 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Строительная компания «ПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИСТЕП» и им был заключен договор уступки права требования №/М9/ДДУ/338/У, по которому к истцу перешло право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/М9/ДДУ.

Согласно условиям договора №/М9/ДДУ ответчик обязался передать объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

ФИО2 цену договора выплатил в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи объекта долевого строительства по строительному адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Заочным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительная компания «ПРОЕКТ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 421 рубль 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 288 710 рублей 62 копейки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету за период с 09.12.21г. по 28.03.22г. (110 дней) неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составила 143 485, 83 руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд находит разумным и справедливым.

Кроме этого, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 20 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены по делу судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, которые в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 4 369,83 коп.

Руководствуясь ст. 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Проект» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 09.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 143 485 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Во взыскании штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СК «Проект» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 4 369 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Буянтуева