Дело №2-11175/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-009166-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Старк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 171 102 рубля 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 65 238 рублей 26 копеек, неустойка – 19 571 рубль 48 копеек, задолженность по неуплаченным процентам – 86 292 рубля 34 копейки (за период с ... по ...) и далее проценты с ... исходя из ставки 21,65% годовых по день исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 622 рубля 04 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 на основании кредитного договора ... от ... кредит на сумму 107 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,65% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику на счет по вкладу. Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполнял. ... по договору уступки прав (требований) № ФЛ70616, требования по кредитному договору полностью перешли к ООО «Старк». По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 171 102 рубля 08 копеек.

Представитель истца ООО «Старк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, также в заявлении указал, что требования поддерживают в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемых неустоек, не оспаривая при этом суммы основного долга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 107 000 рублей, на срок 36 месяцев под 21,65% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Старк» был заключен договор уступки прав (требований) № ФЛ70616, согласно которому усматривается уступка прав по кредитному договору ..., заключенному ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Старк» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... (с учетом поступивших в порядке принудительного исполнения судебного приказа сумм) составила 168 927 рублей 55 копеек, из которых основной долг – 62 223 рубля 98 копеек, задолженность по неуплаченным процентам – 88 036 рублей 38 копеек, неустойка – 18 667 рублей 19 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку до 3 000 рублей, что не будет меньше чем неустойка, рассчитанная исходя однократного размера ставки рефинансирования (ключевой ставки), и не нарушит прав истца.

Также суд полагает обоснованными требования об определении взыскания процентов за пользование кредитом за период с ... по день исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 622 рубля 04 копейки в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины; расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности дела, продолжительности разбирательства и роли представителя истца в его рассмотрении в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Старк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ... ...: основной долг – 62 223 рубля 98 копеек, задолженность по неуплаченным процентам – 88 036 рублей 38 копеек, неустойку – 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 622 рубля 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) начиная с ... по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 21,65% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 62 223 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ....