Решение по делу № 2-3256/2023 от 18.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3256/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Кызылского отделения № (далее также - истец, Банк, кредитор) обратилось в суд к ФИО1 (далее также - ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №-Р-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был открыт счет и выдана кредитная карта; процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. Платежи от ответчика в счет погашения задолженности по кредиту поступали с нарушениями сроков и сумм, подлежащих уплате. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 583 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности 52 583 руб., в том числе просроченные проценты – 1 926,75 руб., просроченный основной долг – 48 953,67 руб., неустойка –1702,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777,49 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке и в иске, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Также ответчик извещен публично путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) от 15.11.2018 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №-Р-<данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был открыт счет и выдана кредитная карта; первоначальный кредитный лимит – 50 000 руб.; процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых.

Договор заключен в результате публичной оферты.

Согласно кредитному договору (индивидуальным условиям) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, с 04.02.2019 года начались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 31.05.2022 года (за период с 04.02.2019 года по 31.05.2022 года) у ответчика образовалась задолженность в размере 52 583 руб., в том числе просроченные проценты – 1 926,75 руб., просроченный основной долг – 48 953,67 руб., неустойка –1702,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла от 22.04.2022 года был отменен судебный приказ от 30.10.2019 №2-<данные изъяты>/2019 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 57 809,10 руб. в счет задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в какой-либо сумме не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 583 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 777,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) 52 583 рубля в счет задолженности по кредитному договору, а также 1 777 рублей 49 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Биче-оол С.Х.