УИД 63RS0026-01-2024-000981-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с иском с учетом уточнений от 20.01.2025г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № *** от 26.12.2016 в размере 48 927,03 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 218 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что 26.12.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 177 126,06 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором, а именно с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 745,35 руб., размер последнего платежа – 3 638,04 руб., днем погашения является 26 число каждого месяца, с датой последнего платежа – 26.12.2023, процентной ставкой 18% годовых.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 79 964,95 руб.
25.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 244 601,90 руб.
23.11.2021 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением от 28.06.2024 судебный приказ №2-3237/2021 отменен.
Срок исковой давности не пропущен и ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по договору № *** за период с 26.11.2018 (за судебным приказом истец обратился 23.11.2021 (ШПИ № ***) по дату окончания действия договора по 26.12.2023, которая составила 232 104,39 руб.
Однако в рамках исполнения судебного приказа в счет погашения задолженности поступила сумма в размере 164 836,95 руб. Таким образом, ООО ПКО ЭОС просит взыскать остаток суммы задолженности в размере 67 267,44 руб.
Истец указал, что последний платеж по кредиту был выполнен должником 03.07.2019 в сумме 300 руб., после этой даты ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитных обязательств, что не допустимо.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «ЭОС» по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил. Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. В ранее направленном ходатайстве (возражении) исковые требования не признал.
Суд, проверив дело, исследовав письменные доказательства, гражданское дело №2-3237/2021, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.
Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 26.11.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 177 126,06 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором, а именно с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 745,35 руб., размер последнего платежа – 3 638,04 руб., днем погашения является 26 число каждого месяца, с датой последнего платежа – 26.12.2023, процентной ставкой 18% годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными».
Кроме того, из п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, следует, что заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования и обязуется их соблюдать.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Таким образом, заемщик согласился с условиями договора потребительского кредита, о чем поставил собственноручную подпись в договоре.
Свои обязательства по кредитному договору ПАО Банк ВТБ исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счетам и не было оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором обязанности.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 25.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 244 601,90 руб.
25.11.2021 ООО «ЭОС» обратился за взысканием задолженности к мировому судье судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области.
08.12.2021 мировым судьей судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ №2-3237/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 26.12.2016 за период с 03.07.2019 по 25.11.2019 в размере 244 601,90 руб., госпошлины в размере 2 823,01 руб.
26.09.2022 возбуждено исполнительное производство № ***, которое окончено 02.12.2022 актом о невозможности взыскания.
09.11.2023 после повторного предъявления к исполнению судебного приказа, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № ***
Определением мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28.06.2024 выданный судебный приказ №2-3237/2021 от 08.12.2021 был отменен на основании письменных возражений должника, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Определением мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 15.11.2024 заявление ФИО1 о повороте исполнения решения по судебному приказу №2-3237/2021 от 08.12.2023 оставлено без удовлетворения.
Исполнительное производство № *** окончено 15.07.2024 по причине отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи от 28.06.2024.
Из ответа на запрос суда следует, что по состоянию на 20.01.2025 в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору № *** от 26.12.2016 поступила сумма в размере 195 674,87 руб.
Остаток суммы задолженности по состоянию на 20.01.2025 составляет 48 927,03 руб., что подтверждается выпиской из истории платежей, предоставленной истцом.
Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № *** от 26.12.2016, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 667,81 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (* * *) в пользу Общества с ограниченной ответственности Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" (ИНН № ***) задолженность по договору о предоставлении кредита № *** от 26.12.2016 в размере 48 927,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 667,81 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.
Судья Сорокина О.А.