Санкт-Петербург
Дело № 2-7451/22 19 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре А.А. Гордиенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСР. Объект-М» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истцы указывали, что в соответствии с заключенным истцами (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) договором № от 15.10.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик принял на себя обязательства – построить многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, и, не позднее 31.07.2021, передать истцам предусмотренную договором квартиру; истцы – уплатить ответчику цену договора;
в соответствии с заключенным истцами (участники долевого строительства/) и ответчиком (застройщик) договором № от 17.10.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик принял на себя обязательства – не позднее 31.07.2021 передать истцам предусмотренное договором машино-место в указанном доме, истцы – уплатить ответчику цену договора;
квартира передана истцам по акту от 19.05.2022, машино-место не передано;
в связи с нарушением ответчиком срока передачи объектов, с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с 31.07.2021 по 19.05.2022, в размере 4 634 828 рублей 94 копейки;
кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объектов, истцы понесли убытки, в виде расходов на аренду квартиры в Москве, в размере 1 890 000 рублей;
нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, причинило истцам нравственные страдания.
Ссылаясь на указанное, истцы просили взыскать с ответчика:
неустойку, за нарушение срока передачи квартиры и машино-места, за период с 31.07.2021 по 19.05.2022, в размере 4 634 828 рублей 94 копейки;
возмещение убытков, в размере 1 890 000 рублей;
компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей;
штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";
возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 51 980 рублей.
В письменных возражениях ответчик указал, что действительно, в соответствии с заключенным истцами (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) договором № от 15.10.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик принял на себя обязательства – построить многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, и, не позднее 31.07.2021, передать истцам предусмотренную договором квартиру; истцы – уплатить ответчику цену договора, в размере 19 077 675 рублей;
в соответствии с заключенным истцами (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) договором № от 17.10.2019, ответчик принял на себя обязательство – не позднее 31.07.2021 передать истцам предусмотренное договором машино-место; ; истцы – уплатить ответчику цену договора, в размере 1 527 670 рублей;
истцы неоднократно уведомлялись ответчиком о переносе срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию;
акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 19.05.2022; акт прима-передачи машино-места до настоящего времени не подписан;
отыскиваемая величина неустойки является несоразмерной допущенному ответчиком нарушению;
истцами, при расчете неустойки, использована неверная величина ключевой ставки ЦБ РФ, так как на день, когда обязательство подлежало исполнению (31.07.2021), действовала ключевая ставка – 6,5%;
в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", за период с 29.03.2022 по 01.01.2023, неустойка не начисляется;
в соответствии с контррасчетом ответчика, расчетная величина неустойки по двум заключенным сторонами договорам составит 1 669 719 рублей 79 копеек;
расчетная величина неустойки подлежит уменьшению, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ;
доказательств причинения ответчиком истцам физических и (или) нравственных страданий, соразмерных заявленной величине компенсации морального вреда, не имеется;
величина штрафа подлежит уменьшению, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ;
отыскиваемая величина возмещения расходов по оплате услуг представителя является завышенной;
требование о возмещении убытков, в виде расходов, понесенных истцами на наем жилого помещения, не подлежит удовлетворению, поскольку соответствующие расходы не находятся в причинной связи с поведением ответчика; квартира, предусмотренная договором № от 15.10.2019 участия в долевом строительстве, не предполагала чистовой отделки, в связи с чем жить в квартире истцы не могли;
кроме того, в соответствии с упомянутым Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, при определении размера убытков не учитываются убытки, причиненные в период с со дня вступления Постановления в силу и по 31.12.2022;
также, в силу упомянутого Постановления, ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения, по 31.12.2022.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
П. 2 той же статьи предусматривает, что под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;
если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств;
к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 9 той же статьи, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
Ч. 2 той же статьи гласит, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;
если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ст. 15 указанного Закона гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;
размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;
компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, подтверждаются материалами дела, и признаются ответчиком.
В соответствии с заключенным истцами (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) договором № от 15.10.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик принял на себя обязательства – построить многоквартирный дом, по адресу: <адрес> и, не позднее 31.07.2021, передать истцам предусмотренную договором квартиру; истцы – уплатить ответчику цену договора.
В соответствии с заключенным истцами (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) договором № от 17.10.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик принял на себя обязательства – не позднее 31.07.2021 передать истцам предусмотренное договором машино-место в указанном доме, истцы – уплатить ответчику цену договора.
Квартира передана истцам по акту от 19.05.2022, машино-место – не передано.
Как следствие, требование о взыскании неустойки является правомерным.
Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о неверном выборе истцом ключевой ставки.
Применимая ключевая ставка, по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", - ставка на день, когда квартира и машино-место подлежали передаче (31.07.2021), а не на день, когда квартира была передана (19.05.2022).
Также, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 31 декабря 2022 года включительно.
Таким образом, неустойка должна быть рассчитана за период с 01.08.2021 по 28.03.2022, с применением ключевой ставки 6,5% годовых.
При этом, ввиду необходимости установления баланса между величиной неустойки и наступившими неблагоприятными последствиями на стороне истцов, недопустимости превращения института неустойки в способ обогащения, в противоречие с ее компенсационной функцией, суд находит необходимым уменьшить неустойку, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, до 800 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истцов, обусловленных нарушением их прав потребителей, подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, составит 30 000 рублей каждому из истцов.
Оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков, в виде стоимости найма жилья, суд не усматривает, находя, что достоверные доказательства причинной связи между поведением ответчика и заявленными убытками отсутствуют.
По условиям договора № от 15.10.2019, истец ФИО1 зарегистрирована в Сочи, истец ФИО2 – в Челябинске.
Оснований полагать, что истцы не могли жить по месту своей регистрации, не представлено.
Размер штрафа, в пользу каждого из истцов, составит 415 000 рублей.
С учетом не вполне надлежащего качества услуг представителя, обусловившего необходимость фиксации допущенных в исковом заявлении описок, в силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого из истцов взыскивается возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 162 рубля 89 копеек.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в части взыскания неустойки и штрафа, ответчику предоставляется отсрочка, по 31.12.2022.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1 неустойку, в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей, штраф, в размере 415 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО2 неустойку, в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей, штраф, в размере 415 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 162 рубля 89 копеек.
В оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 12 637 рублей 11 копеек.
В части взыскания неустойки и штрафа предоставить ООО «ЛСР. Объект-М» отсрочку, по 31.12.2022.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Яровинский
в окончательной форме
принято 16.09.2022