Дело № 2-1591/2023
УИД 42RS0013-01-2023-000812-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 29 августа 2023 года дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО БАНК "ФК Открытие") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное Общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО БАНК "ФК Открытие") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истца мотивированы тем, что 04.10.2018 ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 658 531,63 руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 12% годовых.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Кредитное досье заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 22.02.2023.
В подтверждение кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Условий и Тарифов, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика.
Из документов явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ответчиком, учтенными по Выписке по банковскому счету.
За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность за период с 06.05.2020 по 21.02.2023 на общую сумму 188 861, 44 руб., в том числе: сумма основного долга 178 048,49 руб.; проценты за пользование кредитом 8 721, 93 руб.; пени 2 091,02 руб.
01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».
ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту <***> от 04.10.2018 за период с 06.05.2020 по 21.02.2023 на общую сумму 188 861, 44 руб., в том числе: сумма основного долга 178 048,49 руб.; проценты за пользование кредитом 8 721, 93 руб.; пени 2 091,02 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 977 руб.
В судебное заседание представитель истца Публичное Акционерное Общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО БАНК "ФК Открытие"), будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>44 (л.д. 68), заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 75). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" также разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что
Истец в обоснование требований указал, что 04.10.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумма кредита 658 531,63 руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 12% годовых.
Ответчик денежные средства от Банка получил и распорядился по собственному усмотрению, однако в установленные Кредитным договором срок и порядке сумму кредита не возвратил, проценты не выплатил.
За период с 06.05.2020 по 21.02.2023 общая сумма долга ответчика перед Банком составила 188 861, 44 руб., в том числе: сумма основного долга 178 048,49 руб.; проценты за пользование кредитом 8 721, 93 руб.; пени 2 091,02 руб.
В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В обоснование исковых требований истец ссылался на исполнение Банком своих обязательств по Кредитному договору, предоставление Банком ответчику денежных средств на условиях, установленных Кредитным договором, и неисполнение ответчиком своих обязательств перед Банком.
При этом истцом было указано, что все существенные условия и основания, возникших между сторонами правоотношений содержатся в Кредитном договоре <***> от 04.10.2018.
Между тем, как было установлено судом, кредитный договор либо его надлежащим образом заверенная копия в материалы дела истцом не представлена.
По смыслу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 названной статьи).
В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.
В силу частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления следует, что кредитное досье было утеряно и на момент подачи иска у Банка отсутствует.
В период рассмотрения дела и на момент вынесения судом решения по делу кредитное досье, в том числе Кредитный договор, в материалы дела не представлены.
В свою очередь, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, факт заключения Кредитного договора ответчиком не признан.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отсутствие Кредитного договора либо его надлежащим образом заверенной копии не имеется возможности установить существенные условия договора, в том числе сумму кредита, размер процентов, ответственность за неисполнение обязательств по договору, в том числе размер и порядок начисления неустойки (при наличии такого условия в договоре), и возникших между сторонами правоотношений.
Ссылка истца на выписку по лицевому счету, как на подтверждение возникших между сторонами правоотношений, суд отклоняет, поскольку данный документ являлся односторонним, внутренним документом Банка, с ответчиком не согласован, выписка по лицевому счету не может подменить Кредитный договор, поскольку из нее невозможно установить существенные условия заключенного между сторонами договора, а также волеизъявление ответчика на заключение Кредитного договора <***> от 04.10.2018, учитывая, что ответчиком не признаны указанные истцом обстоятельства заключения Кредитного договора, второго экземпляра договора им не представлено.
Поскольку письменные доказательства заключения Кредитного договора, сведения о его существенных условиях в материалы дела не представлены, суд полагает, что у ответчика отсутствовали перед истцом обязательства, вытекающие из Кредитного договора, учитывая, что факт заключения сторонами спорного договора не установлен и не доказан.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Публичного Акционерного Общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО БАНК "ФК Открытие") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2018 отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья: подпись Я.Я. Тютюник
Копия верна, подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1591/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: Я.Я. Тютюник