Решение по делу № 2А-444/2023 от 16.11.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-444/2023

27RS0002-01-2023-002543-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканов А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора № от 20.06.2023, признании незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от 20.06.2023, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора № от 20.06.2023, признании незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от 20.06.2023, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с неисполнением решения Биробиджанского районного суда ЕАО № 2-405/2021 в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2023 года с должника взыскан исполнительский сбор, между тем в связи с установленной процедурой включения зданий в план капитального ремонта, Министерство обороны Российской Федерации не имело возможности исполнить решение суда в установленный срок, в настоящее время соответствующая работа по исполнению решения суда проводится. Указывает, что в связи с проведением Российской Федерации специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР дополнительные затраты бюджета Министерства обороны РФ в виде штрафных санкций должны быть недопустимыми. Ссылаясь на получение представителем Министерства обороны РФ оспариваемого постановления 03.08.2023, административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на его обжалование.

Представитель административного истца Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований Министерства обороны РФ, в обоснование требований указала, что в МОСП по Хабаровскому краю и ЕАО 20.01.2023 на основании исполнительного листа серии №l по делу № 2-405/2021 от 17.01.2023 года, выданного Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области, возбуждено исполнительное производство №- ИП о возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации в срок до 31 декабря 2022 года выполнить капитальный и текущий ремонт многоквартирного <адрес> (инв. №) расположенного в военном городке № по адресу: <адрес>., а именно: ремонт кровли 400 м.кв.; заделка трещин межпанельных швов (1900 м.); ремонт отмостки (188 м.кв.); ремонт окон (70 м.кв.); ремонт (установка) внутренних дверей (поквартирные входные двери) (70 шт.); ремонт дверей (тамбурные/металлические) (3 шт.); замена ВРУ-04 (1 шт.); штукатурка стен и потолка (250 м.кв.); побелка стен (397,5 м.кв.); покраска стен (450 м.кв.); восстановление ПВХ перил в подъездах (30 м/п); восстановление игровой площадки (1 шт.); ремонт (установка) дверных замков (70 шт.); ремонт (установка) навесов (20 шт.); установка продухи (2,34 м.кв.); замена трубы отопления Д-80мм. (160 м.); замена задвижек Д-80мм (6 шт.); замена трубы ХВС Д-80мм. (80 м.); замена канализации Д-110мм (40 м.); замена трубы ХВС Д-25мм (180 м.); замена трубы отопления Д-20мм (1400 м.); заменой электропровода (500 м.); замена электрощита (25 шт.); установка урн (5 шт.); установка скамеек (5шт.); установка бельевой площадки (1 шт.); установка беседки (1 пгг.). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику — Министерство Обороны Российской Федерации 07.06.2023. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней. Также должник предупреждался, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. По состоянию на 20.06.2023 документов, подтверждающих исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было. В связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, предоставлено не было, а также в связи с тем, что должником, надлежащим образом не было подтверждено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем 20.06.2023 было вынесено постановление о взыскании с должника – Министерство обороны РФ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок исполнения.

Заинтересованное лицо военный прокурор Биробиджанского гарнизона в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району на основании исполнительного листа №RS0002#2-405/2021#l от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Биробиджанским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №- ИП о возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации в срок до 31 декабря 2022 года выполнить капитальный и текущий ремонт многоквартирного <адрес> (инв. №) расположенного в военном городке № по адресу: <адрес>., а именно: ремонт кровли 400 м.кв.; заделка трещин межпанельных швов (1900 м.); ремонт отмостки (188 м.кв.); ремонт окон (70 м.кв.); ремонт (установка) внутренних дверей (поквартирные входные двери) (70 шт.); ремонт дверей (тамбурные/металлические) (3 шт.); замена ВРУ-04 (1 шт.); штукатурка стен и потолка (250 м.кв.); побелка стен (397,5 м.кв.); покраска стен (450 м.кв.); восстановление ПВХ перил в подъездах (30 м/п); восстановление игровой площадки (1 шт.); ремонт (установка) дверных замков (70 шт.); ремонт (установка) навесов (20 шт.); установка продухи (2,34 м.кв.); замена трубы отопления Д-80мм. (160 м.); замена задвижек Д-80мм (6 шт.); замена трубы ХВС Д-80мм. (80 м.); замена канализации Д-110мм (40 м.); замена трубы ХВС Д-25мм (180 м.); замена трубы отопления Д-20мм (1400 м.); заменой электропровода (500 м.); замена электрощита (25 шт.); установка урн (5 шт.); установка скамеек (5шт.); установка бельевой площадки (1 шт.); установка беседки (1 пгг.).20.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных производств принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, присвоен номер №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 3 постановления должник предупреждается о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставление доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из списка внутренней почтовой корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, с почтовым идентификатором ШПИ: №.

Согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора, на официальном сайте Почта России, заказное письмо получено адресатом 07.06.2023.

Поскольку в установленный 5-дневный срок, требования исполнительного документа должником Министерством обороны РФ не исполнено, судебным приставом-исполнителем 20.06.2023 вынесено постановление о взыскании с должника Министерства обороны РФ исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Согласно статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым судебным приставом-исполнителем на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года N 13-П).

При таком правовом регулировании, поскольку со стороны Министерства обороны Российской Федерации, как должника по исполнительному производству, не было представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, оказалось невозможным по причине непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от должника, а также доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии у должностного лица службы судебных приставов законных оснований для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации исполнительского сбора.

Таким образом, совокупностью исследованных обстоятельств установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», у него имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как должник в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок требования исполнительного документа не исполнил, должником не приняты меры и в по настоящее время в части исполнения решения суда, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора носят законный характер.

Довод представителя административного истца о том, что в связи с проведением Российской Федерации специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР дополнительные затраты бюджета Министерства обороны РФ в виде штрафных санкций могут быть недопустимым, суд считает несостоятельным, поскольку решение суда № вступило в законную силу 10.09.2021, и является обязательным для Министерства обороны РФ и подлежит неукоснительному исполнению.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2023 поступила в адрес должника Министерства обороны Российской Федерации 26.06.2023 (ШПИ №), административное исковое заявление направлено в суд 14.08.2023, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, подлежащего исчислению в соответствии с частью 2 статьи 92 указанного Кодекса.

Административным истцом не представлено доказательств того, что он действовал разумно и добросовестно, однако имелись обстоятельства, препятствовавшие своевременному направлению административного иска в суд, или иные условия, ограничивающие возможность совершения соответствующих юридических действий.

Изложенная в административном иске позиция административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что копия постановления поступила в представителю Министерства обороны РФ 03.08.2023 основана на неверном толковании закона, связывающего начало исчисления срока обращения в суд с даты, когда должнику по исполнительному производству стало известно о нарушении его прав и законных интересов, в данном случае должником по исполнительному производству №-ИП является Министерство обороны Российской Федерации, и именно в отношении данного лица судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из анализа совокупности всех исследованных судом доказательств, суд полагает, что материалы дела не содержат доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора № от 20.06.2023, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от 20.06.2023, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 16 ноября 2023.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>