Решение в окончательной форме 17.09.2025 г.
УИД 50RS0035-01-2025-002798-93
№2-3341/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, стоимости медицинских услуг, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском, и уточнив свои требования, просила:
Взыскать солидарном с ИП ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать солидарном с ИП ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 50% потребительского штрафа от присужденной суммы.
Взыскать солидарном с ИП ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 стоимость медицинских услуг в размере 5 490 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришла в салон красоты «Цирюльникъ» по адресу: <адрес> по предварительной записи с целью окрашивания и коррекции бровей. После процедуры, ориентировочно в 13:30 - 14:30, она пошла на ресепшн для оплаты оказанной услуги. Подходя к ресепшн, возле кассы Истец упала на спину с очень высокой ступени (предположительно 20-25 см), облицованной скользким керамогранитом с острым углом, об который ударилась головой. Ступень невозможно заметить, т.к. она полностью визуально сливается с полом и никаких опознавательных или предупреждающих знаков не имеет, так же нет предупреждения (объявления) около и в зоне видимости ее (например, «осторожно ступенька» или яркая лента, выделяющая ступень). В результате падения ФИО4 получила травму - сотрясение головного мозга, ретроградная амнезия. Указывает, что Ответчик не обеспечил надлежащих мер безопасности в зале салона красоты. Удар при падении был настолько сильным, что ФИО4 рассекла голову, из раны пошла кровь, и она потеряла память на некоторое время. Она забыла, где она и зачем здесь находится, потом постепенно сознание вернулось. Видя ее состояние, сотрудники салона не вызвали скорую помощь, хотя ее дочь, ФИО3, с которой связались сотрудники салона, неоднократно просила вызвать скорую помощь, т.к. в это время она находилась на работе. И только примерно через 1 час, когда дочь смогла приехать за ней в салон, дочь сама вызвала скорую помощь. По скорой ФИО4 была доставлена в травмпункт <адрес> и на осмотр к неврологу. Ей был поставлен диагноз-сотрясение головного мозга, ретроградная амнезия, проведено лечение: холод на место раны, обработка раны, асептическая повязка, иммобилизация шейного отдела позвоночника воротниковой шиной. ДД.ММ.ГГГГ в связи с резким ухудшением состояния, ФИО4 вынуждена была обратиться к врачу-неврологу по месту жительства в Архангельске, который направил ее на МРТ. Стоимость приема у врача-невролога составила 1 500 руб., стоимость услуги МРТ составила 3 990 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила претензию Ответчику, в которой предъявила требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
17.01.2025г. был получен Ответ на претензию. В ответе на претензию Ответчик обвинил 79 летнюю ФИО2, имеющую удостоверение «Дети войны», удостоверение «Ветеран труда» в желании обманным путем заработать денежные средства, высказал обвинения в ее адрес по факту мошенничества и вымогательства, чем нанес ей тяжелую моральную травму. Данный Ответ на претензию шокировал законопослушную Истицу, у нее резко повысилось давление, общее состояние здоровья сильно ухудшилось. Из-за полученной травмы ФИО2 по настоящее время мучают головные боли, нарушился сон, невозможно спать в удобном положении, достаточно долго были неудобства, связанные с уходом и обработкой раны на голове, т.к. ее необходимо было обрабатывать зеленкой и нельзя мыть голову после травмы 10 дней. Это причиняло ФИО2 существенные нравственные страдания. Так же она испытывает до сих пор страх свободного передвижения без сопровождающего, чего до травмы не было. ФИО4 пришла в салон с намерением получить услугу красоты и хорошего настроения, т.к. вечером была приглашена на день рождения любимого внука, который очень ждала, готовилась к нему и на который по вине Ответчика не смогла попасть. В итоге ФИО4 получила вместо праздника и красоты увечья, психологическую травму и к тому же понесла материальные убытки.
Опасность травмы головы заключается в том, что она в любой момент может привести к образованию опухоли. ФИО4 очень переживает, т.к. голова стала болеть постоянно, частые головокружения, появилась шаткость походки и болезненные ощущения при прикосновении к месту ушиба. Из-за ушиба головы ее мучает неизвестность, непредсказуемые последствия данной травмы, тем самым существенно нарушено качество жизни.
Истец: ФИО4, - в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик: ИП ФИО5, - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, заявил о согласии оплатить расходы на лечение в размере 5 490 руб. и компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., о чем представлено письменное заявление (лд 35). Представитель по доверенности в судебное заседание явился, требования не признал.
Ответчик: ФИО6, - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришла в салон красоты «Цирюльникъ» по адресу: <адрес> по предварительной записи с целью окрашивания и коррекции бровей. После процедуры, ориентировочно в 13:30 - 14:30, она пошла на ресепшн для оплаты оказанной услуги. Подходя к ресепшн, возле кассы Истец упала на спину со ступени, облицованной скользким керамогранитом с острым углом, об который ударилась головой.
Истец указывает, что ступень невозможно заметить, т.к. она полностью визуально сливается с полом и никаких опознавательных или предупреждающих знаков не имеет, так же нет предупреждения (объявления) около и в зоне видимости ее (например, «осторожно ступенька» или яркая лента выделяющая ступень).
Указанные обстоятельства ответчиком ИП ФИО5 были подтверждены и он пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на ступеньке отсутствовала предупреждающая лента, т.к. она стерлась и ее сняли, а новая еще не была доставлена и на ступеньке не было ленты несколько дней. Однако истец пришла к ним в салон во второй раз и должна была помнить, что у стойки ресепшн имеется ступенька.
Также в подтверждение доводов истцом представлена фотография, сделанная ДД.ММ.ГГГГ (лд 36), на которой явно видно отсутствие ленты, выделяющей ступень и предупреждающего знака.
На фотографиях, сделанных позже (лд 37-38) отображена предупреждающая табличка «Осторожно, ступенька» на внешней стороне стола ресепшн, предупреждающая лента также отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: Подольск, <адрес>, справкой о вызове скорой медицинской помощи установлено, что на волосистой части головы в затылочной области обнаружена ссадина, размером 1,5 см в диаметре, слабо кровоточащая, гематома диаметром 3 см, болезненная на ощупь. Сознание не теряла. На момент осмотра в сознании, контактна, на вопросы отвечает правильно, в пространстве и времени ориентирована, тошноты и рвоты нет, наблюдается ретроградная амнезия, парезов и параличей нет. Проведено лечение: Холод на место раны, обработка раны sol:Chlorgexidirti 0,05%, асептическая повязка. Иммобилизация шейного отдела позвоночника воротниковой шиной. SolAnalgini 50%-2,0 в/м. Боль купировалась. Наряд В-55672, медэвакуация, транспортировку перенесла удовлетворительно (л.д. 8) Диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы. Ушибленная рана затылочной области S00.0 (л.д. 9)
Согласно исследованию КТ головного мозга истца от ДД.ММ.ГГГГ острых очаговых изменений головного мозга на момент исследования не выявлено. Кальцинат на уровне базальных ганглиев справа. КТ-Картина диффузных атрофических изменений головного мозга, перенесенного поражения левой теменной доли. (л.д. 10)
В материалы дела истцом также представлены выписки из амбулаторной карты (л.д.11-12), претензия ответчику (л.д. 13), копия ответа на претензию (л.д. 14), копия договора на оказание платных медицинских услуг гражданам от ДД.ММ.ГГГГ о проведении магнитно-резонансной томографии головного мозга стоимостью 3990 руб. (л.д. 15), копия дополнительного соглашения к договору об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оказание приема врача-невролога первичный стоимостью 1500 руб. (л.д. 17), копия чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате консультации врача невролога пер. в размере 1500 руб. (л.д. 16), копия чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате магнитно-резонансной томографии головного мозга в размере 3990 руб. (л.д. 18-20).
Представитель истца в судебном заседании указала на то, что истец обращалась в платные медицинские организации, т.к. ждать оказания медицинской помощи в рамках ОМС было слишком долго.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 4 принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 80)
В соответствии с договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор), Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 142 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, именуемое в дальнейшем «Помещение» для использования в целях: салон красоты «ЦИРЮЛЬНИКЪ» (л.д. 67-70)
Согласно пунктам указанного договора аренды Арендодатель обязуется передать Арендатору по Акту приема-передачи Помещение в состоянии, пригодном для целевого использования в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими требованиями и противопожарными правилами (п. 2.1.1), производить капитальный ремонт здания и инженерных коммуникаций (п. 2.1.3), а также в срок не позднее 10 дней с момента получения письменного уведомления Арендатора устранять аварии и повреждения Помещения, случившиеся по вине Арендодателя, или компенсировать расходы Арендатора, понесенные в связи с устранением таких аварий и повреждений, согласно согласованной сторонами смете (п. 2.1.4). Перепланировка помещения Арендатором запрещена (п.5.1). Под перепланировкой понимается демонтаж стен, перенос санузлов, дверных проемов и окон, а также любое изменение инженерных коммуникаций (п. 5.2.). Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения Договора аренды он не знал об этих недостатках (п. 6.1)
Доводы ответчика ФИО6 о том, что в помещении, которое находится в его собственности утверждена планировка, подтверждается распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 81-82), актом № от 11.11.2010(л.д. 83-84), а также наличие ступеньки отражено в техническом паспорте нежилого помещения (л.д. 75-79)
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ИП ФИО5 Арендатор несет полную ответственность за все действия, осуществляемые им, его сотрудниками, контрагентами, посетителями и иными лицами, находящимися в арендуемом Помещении по адресу: <адрес>, в течение всего срока действия настоящего договора. Вся ответственность перед третьими лицами (включая, но не ограничиваясь: контролирующими, надзорными, правоохранительными органами, а также физическими и юридическими лицами) за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, правил противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, норм благоустройства, миграционного законодательства, а также за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, возникшие в результате использования Арендатором Помещения, несет исключительно Арендатор. В случае предъявления к Арендодателю претензий, исков, штрафных санкций со стороны третьих лиц или государственных органов по основаниям, связанным с использованием Арендатором Помещения, Арендатор обязуется незамедлительно вступить в дело на стороне Арендодателя и принять на себя все расходы и обязательства, связанные с такими претензиями, включая уплату штрафов, судебных расходов, расходов на адвокатов и возмещение убытков. Все суммы, уплаченные Арендодателем по указанным основаниям, подлежат возмещению Арендатором в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования.» (л.д.106)
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ мама находилась у нее перед днем рождения ее сына, находилась она в здоровом состоянии. Свидетель ее записала на брови. Она там получила увечье, которое до сих пор сказывается. Свидетель находилась на работе и по телефону, услышала плачущую маму. Свидетель заподозрила, что она потеряла память, так как она говорила, что не знает, где она и зачем она здесь. Сотрудница «Цирюльник» сказала, что удар был достаточно сильным. Свидетель попросила позвонить в Скорую. Свидетелю было сделано очень много звонов, в связи с чем свидетель понимала, что все плохо. Мама забывала, что она ей звонила. Когда свидетель приехала в салон, Скорая так и не была вызвана. Свидетель вызвала скорую, сотрудники их пригласили в кабинет, предложили сертификат на 1000 рублей. Свидетель это сертификат не взяла, отдала на ресепшен. Приехала Скорая, оказала маме помощь. Их повезли на прием к неврологу с целью сделать компьютерную томографию и исключить какие-то повреждения. Ей был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга». Ее до сих пор мучают головные боли, наблюдаются провалы в памяти, болевые ощущения. Она стала бояться находиться одна, передвигаться одна, боится последствий. Она постоянно говорит о травме. При посещении невролога дали направление на МРТ, так как врач заметил асимметрию на лице. Свидетель не могла отправить маму в Архангельск одну. Пришлось ее сопровождать. Сильно нарушилось качество жизни ее мамы. Ее пугали обвинения в мошенничестве. Когда они выходили, вызвали Скорую помощь. Свидетель приехала, увидела маму, они сели на скамейку. Скорую вызывали при выходе. Маму не сопровождала, она пришла без свидетеля. Сотрудники чем-то помазали голову маме, но кровь не остановилась.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу приведенных норм права бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что перепад в уровне пола является параметром элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения.
Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что падение истца, повлекшее причинение ей вреда здоровью, произошло именно в помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО6, что последним как собственником спорного помещения надлежащих мер, направленных на обеспечение его безопасной эксплуатации, не принято, при отсутствии на ступеньке предупреждающей ленты, выделяющей ступень и возле ступеньки предупреждающего знака на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО6
Доводы ФИО6 о том, что перепланировка принадлежащего ему помещения с указанной ступенькой была утверждена в установленном законом порядке, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, т.к. он, как собственник помещения, обязан обеспечить безопасное нахождение в принадлежащем ему помещении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда ее здоровью, то, что был нарушен привычный образ жизни истца, исходя из обстоятельств причинения вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на лечение, понесенных в связи с оплатой платных услуг в размере 5940 руб., суд исходит из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения применительно к положениям статей 15, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обращение в платную клинику было обусловлено самостоятельной инициативой истца, при этом указанные услуги она могла получить в порядке обязательного медицинского страхования в условиях лечебного учреждения, работающем в системе ОМС.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании потребительского штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд исходит из того, что ФИО6, являясь собственником помещения, в котором истцом была получена травма, не оказывал ей какие-либо услуги на возмездной основе, не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, и, следовательно, в данном случае нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон не применяются, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 названного закона.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда, расходов на лечение и штрафа с ИП ФИО5 судом не установлено, т.к. вред здоровью истцу причинен не в результате оказания ИП ФИО5 услуг, а после получения услуги при движении в помещении ответчика. Требований о ненадлежащем качестве услуги не предъявлено.
Также суд не усматривает оснований для солидарного взыскания ущерба, т.к. вред ответчиками причинен не совместными действиями.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО6 50% потребительского штрафа от присужденной суммы, стоимости медицинских услуг в размере 5 490 руб. отказать.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ИП ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., 50% потребительского штрафа от присужденной суммы, стоимости медицинских услуг в размере 5 490 руб. отказать.
Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова