Дело № 2-273/2023
УИД: 29RS0003-01-2023-000419-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года село Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,
при помощнике судьи Федяевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что _____.__г между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, _____.__г года рождения, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №__. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство DATSUN on-DO коричневый, 2016 года выпуска, №__.
6 февраля 2023 года заемщик ФИО2 умерла.
В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 320 150 рублей 78 копеек.
По состоянию на 23 июня 2023 года задолженность составляет 66 203 рубля 48 копеек.
Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 66 203 рубля 48 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 186 рублей 10 копеек; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство DATSUN on-DO коричневый, 2016 года выпуска, №__, путем реализации с публичных торгов.
Истец – ПАО «Совкомбанк», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежаще, своевременно, в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просят их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
Надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на предмет залога является собственник имущества, поскольку в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
При этом взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 указанной выше статьи СК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (статья 35 СК РФ).
По смыслу положений указанной нормы закона, при передаче в залог общего движимого имущества (в данном случае, автомобиля) обязательное нотариально удостоверенное согласие другого супруга, по общему правилу, не требуется.
По материалам дела судом установлено, что _____.__г между ФИО1, _____.__г года рождения, и ФИО3 (ФИО4 после заключения брака) С.И., _____.__г года рождения, заключен брак (запись акта о заключении брака №__).
10 мая 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, _____.__г года рождения, (заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №__.
По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, заемщиком передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство DATSUN on-DO коричневый, 2016 года выпуска, №__. Собственником залогового транспортного средства является ФИО1, _____.__г года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 29 44 №__, ПТС <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в 200 000 рублей.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества №__ зарегистрировано 11 мая 2022 года в 07:16:24 (время московское).
С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, договора залога движимого имущества от 10 мая 2022 года №__ заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в указанных документах.
10 мая 2022 года сумма кредита в размере 250 000 рублей 00 копеек зачислена Банком на счет заемщика.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению ФИО2 кредита выполнены истцом в полном объеме, своевременно и надлежащим образом.
_____.__г ФИО2, _____.__г года рождения, умерла (запись акта о смерти №__ от _____.__г).
Обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнены, имеется задолженность, размер которой по состоянию на _____.__г составляет 66 203 рубля 48 копеек, из которых просроченные проценты – 58 778 рублей 80 копеек, дополнительный платеж – 3 504 рубля 80 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 30 рублей 72 копейки, комиссия за ведение счета – 298 рублей 00 копеек, иные комиссии – 3 591 рубль 16 копеек (расчет задолженности заемщика по кредитному договору №__ от _____.__г).
Нотариус нотариального округа Вилегодский район Архангельской области ФИО5 сообщила об отсутствии в архиве и в своем производстве наследственного дела о праве наследования имущества ФИО2
Согласно сведениям из учетно-регистрирующих органов, каких-либо прав ФИО2 на объекты недвижимости и сделок с ним в ЕГРН не имеется, тракторов, самоходных машин и других видов техники, а также маломерных судов на имя последней не зарегистрировано.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ФИО2 полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено, судом не установлено.
Расчет задолженности, составленный истцом, не оспорен ответчиком, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и принимается в качестве надлежащего доказательства для определения размера сумм, подлежащих взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца.
Судом установлено и материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанности по возврату кредита, поскольку по условиям договора заемщик обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно по указанным в графике платежей датам, но принятые на себя обязательства нарушила.
10 мая 2022 года ФИО1 передал автомобиль в залог в период брака и согласие супруги предполагается. Договор залога недействительным в установленном законом порядке не признан. При этом ФИО1 является одновременно наследником (правопреемником) залогодателя и несет солидарную ответственность с другими наследниками по его обязательствам.
Автомобиль является неделимым имуществом, в связи с чем, учитывая ранее приведенные положения закона о солидарной ответственности правопреемников залогодателя, нахождение автомобиля в их долевой собственности не исключает возможность обращения на него взыскания в судебном порядке.
Оснований для прекращения залога не установлено.
Наличие, установленной судом, задолженности в размере 66 203 рубля 48 копеек по кредитному договору от 10 мая 2022 года №__, свидетельствует о нарушении заемщиком обязательств по возврату обеспеченного залогом кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль указанной марки путем его продажи на публичных торгах.
Правовых оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 186 рублей 10 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №__) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №__ от 10 мая 2022 года в размере 66 203 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 186 рублей 10 копеек, всего взыскать 74 389 (Семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 58 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель DATSUN on-DO коричневый, 2016 года выпуска, №__, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №__, заключенному 10 мая 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 августа 2023 года.
Председательствующий Ю.В. Горшкова