Приговор по делу № 1-2-14/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-2-14/2023

УИД 13RS0002-02-2023-000207-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Теньгушево 14 сентября 2023 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Князевой О.Ю.,

при секретаре - Турковой Н.Ю.,

с участием в деле:

государственного обвинителя - прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» ФИО2, представившей удостоверение № 675, выданное 13.12.2017 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия, и ордер № 240 от 12.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

08.06.2023 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостях у знакомого Свидетель №2 по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. Примерно, в 13 часов 00 минут того же дня, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомашиной Лада 210740 Лада 2107 c государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ему на праве собственности, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 02.03.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в тот же день, находясь в с.Стандрово в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, более точное место и время не установлено, сел в автомашину Лада210740 Лада2107 c государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель ключами, и начал движение. В пути следования, около <адрес> Республики Мордовия, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ПП №14 ММО МВД России «Темниковский». Убедившись в том, что у ФИО1 имеются все признаки алкогольного опьянения, участковый уполномоченный группы участковых уполномоченных ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №7 вызвала сотрудников ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский». По прибытии на место, инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО8, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом. После этого инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО8 08.06.2023 года в 14 часов 45 минут был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что он в тот день 08.06.2023 года поехал на пилораму, а во второй половине дня заехал к знакомому Свидетель №2, где выпил спиртное. Потом туда пришел Свидетель №1, и сообщил, что его жена вызвала сотрудников полиции, так как он употребляет спиртное. Свидетель №1 тоже выпил. Потом он повез Свидетель №1 к нему домой. Там его и остановили сотрудники полиции. Потом приехали сотрудники ГИБДД. Действительно он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как знал что выпивший. Автомашина Лада 210740 c государственным регистрационным знаком № зарегистрирована на него, но приобрели они ее вместе с гражданской женой, однако на день рассмотрения дела его гражданская жена с иском о признании права собственности на автомобиль в части либо в доле, не обращалась. Просил суд строго его не наказывать. Ранее он был привлечен к административной ответственности также за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, штраф он оплатил, и он лишен права управления транспортными средствами по этому постановлению.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина в содеянном подтверждается показаниями, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что он в тот день, точную дату и время не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел к Свидетель №2, у которого уже находился ФИО1 В это время Свидетель №2 лежал на диване, а ФИО1 сидел к окну. На столе стояло спиртное, он выпил. Он сказал ФИО1, чтобы он его забрал, когда поедет домой. Ему было известно, что ФИО1 лишен водительских прав, но его машина стояла возле дома Свидетель №2 ФИО1 при нем не пил. В каком состоянии находился ФИО1 он не знает, так как сам был пьяный. Больше он ничего не помнит, очнулся только в машине у сотрудников полиции.

В соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования на л.д.60-61, из которых следует, что 08.06.2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, он ушел в гости к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. В это время в гостях у Свидетель №2 находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к столу, где находилось спиртное, и налил себе водки. Во время распития спиртного он ФИО1 сообщил, что его супруга позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции, так как он употребляет спиртное. ФИО1 предложил ему доехать до дома и уладить отношения с женой, он согласился. Но так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и он лишенный права управления транспортными средствами, то он предложил ему дойти до дома пешком, но ФИО1 проигнорировал это, и, подойдя к своей автомашине Лада 210740 c государственным регистрационным знаком №, сел на водительское сидение, и стал запускать двигатель, чтобы начать движение. Он в свою очередь сел за переднее пассажирское сидение, и ФИО1 начал движение в направлении его дома. При подъезде к его дому по адресу: <адрес>, к ним подъехала автомашины ВАЗ-213100 «Нива», оборудованная цветографической схемой «Участковый уполномоченный полиции», из которой вышли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании. Подойдя к ним сотрудники полиции попросили у ФИО1 водительское удостоверение и документы на транспортное средство, так как транспортным средством управлял ФИО1 Кроме того, ФИО1 спросили, употреблял ли он спиртные напитки, так как от него исходил запах алкоголя. На что ФИО1 ответил, что нет. После этого участковый уполномоченный Свидетель №7 сделала сообщение в дежурную часть по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время к его дому по указанному адресу подъехали сотрудники ОГИБДД, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как в последующем ему стало известно, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Кроме того, ФИО1 до приезда сотрудников ОГИБДД от сотрудников полиции никуда не отходил, и алкогольные напитки, не употреблял.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав на то, что показания в ходе судебного следствия он дал иные, так как из-за длительного времени позабыл об обстоятельствах происшедшего. Все подписи в протоколе допроса его, показания давал он добровольно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что в тот день, дату он не помни, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. К нему в гости, ближе к обеду, приехал, или пришел ФИО1, был ли он на машине не знает, так как в окно не смотрел. Потом пришел Свидетель №1 Свидетель №1 выпил спиртное. Выпивал ли ФИО1, он не видел. Потом он уснул, а когда проснулся то ФИО1 и Свидетель №1 уже не было.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав на то, что показания в ходе судебного следствия он дал иные, так как из-за длительного времени позабыл об обстоятельствах происшедшего. Все подписи в протоколе допроса его, показания давал он добровольно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования на л.д.64-65, следует, что она проживает по со своим мужем Свидетель №1 и малолетними детьми. 08.06.2023 года около 11 часов ее муж Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения ушел из дома, сказав, что пойдет к друзьям. Около 13 часов 10 минут этого же дня она находилась дома, и в это время увидела, что к дому по адресу: <адрес>, подъехала автомашина Лада 210740 c государственным регистрационным знаком № под управлением ранее ей знакомого ФИО1 - жителя <адрес>. На переднем пассажирском сидении этого автомобиля находился ее муж Свидетель №1 Она, увидев происходящее, вышла на улицу, и в это время к дому подъехала автомашина «Нива» с государственным регистрационным знаком № с надписью «Участковый уполномоченный полиции», в которой находились сотрудники полиции: инспектор ПДН Свидетель №6, участковые уполномоченные Свидетель №7 и ФИО7, и водитель, фамилию которого она узнала позже, Свидетель №4 Сотрудники полиции подошли к автомашине ФИО1, и попросили у него водительское удостоверение, на что последний ответил отказом. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Свидетель №7 сделала сообщение по данному факту. Через некоторое время к их дому подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 на л.д.66-67 следует, что он состоит в должности полицейского водителя ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» с 2019 года. 08.06.2023 года примерно в 12 часов он вместе с участковыми уполномоченными полиции ПП№14 ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №7 и Свидетель №5, и инспектором ПДН ПП№14 ММО МВД РФ «Темниковский» Свидетель №6 на служебной автомашине ВАЗ-213100 «Нива», оборудованной цветографической схемой «Участковый уполномоченный полиции», с государственным регистрационным знаком №, находясь в форменном обмундировании, выехали к Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов этого же дня следуя по <адрес> Республики Мордовия, они увидели движущееся впереди них транспортное средство Лада 210740 c государственным регистрационным знаком №, как в последующем стало известно под управлением ФИО1, которое следовало в направлении дома Свидетель №1 Подъехав к дому №9 по адресу: <адрес>, автомашина Лада 210740 c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, закончила движение. В это время к автомашине подошли Свидетель №7, ФИО7 и Свидетель №6, следом за ними он также подошел к указанной автомашине. На водительском сидении находился ФИО1, на переднем пассажирском сидении, как в последующем стало известно, находился Свидетель №1 Свидетель №5 и Свидетель №6 попросили ФИО1 предъявить водительское удостоверение, на что тот ответил отказом. Затем ФИО1 спросили, употреблял ли он спиртное, на что тот ответил невнятно, что нет. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Свидетель №7 сделала сообщение в дежурную часть ММО МВД России «Темниковский». До приезда сотрудников ГИБДД, ФИО1 находился с ними, и от них никуда не отходил. По приезду сотрудников ГИБДД, инспектор ДПС ОГИБДД ФИО8 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, исходил резкий запах алкоголя изо рта, от чего ФИО1 отказался. После чего ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Затем в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО8 был составлен административный протокол по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем участковым уполномоченным полиции Свидетель №7 в отношении ФИО1 составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 на л.д.68-69 следует, что, она состоит в должности участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных ПП №14 ММО МВД России «Темниковский». 08.06.2023 года, примерно, в 12 часов она вместе с УУП ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №7, инспектором ПДН ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №6, и полицейским водителем Свидетель №4, на служебной автомашине ВАЗ-213100 «Нива», оборудованной цветографической схемой «Участковый уполномоченный полиции», с государственным регистрационным знаком №, находясь в форменном обмундировании, выехали на её обслуживаемый административный участок №3 к Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов этого же дня, следуя по <адрес>, они увидели движущееся впереди них транспортное средство Лада 210740 c государственным регистрационным знаком №, как в последующем стало известно под управлением ФИО1, которое следовало в направлении дома Свидетель №1 Подъехав к дому №9 по адресу: <адрес>, указанная автомашина закончила движение. В это время к автомашине подошли она, Свидетель №7, и Свидетель №6, следом за ними подошел полицейский водитель Свидетель №4 На водительском сидении находился ФИО1, на переднем пассажирском сидении находился Свидетель №1 Она и Свидетель №6 попросили ФИО1 предъявить водительское удостоверение, на что он им ответил отказом. Затем его спросили, употреблял ли он спиртное, на что ФИО1 ответил невнятно, что нет. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Свидетель №7 сделала сообщение в дежурную часть ММО МВД России «Темниковский», а они продолжали с ФИО1 вести диалог. До приезда сотрудников ГИБДД ФИО1 находился с ними, и от них он никуда не отходил. По приезду сотрудников ГИБДД, инспектор ДПС ОГИБДД ФИО8 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как у него речь была невнятная, исходил резкий запах алкоголя изо рта, от чего ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом. Затем в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А участковым уполномоченным полиции Свидетель №7 в отношении ФИО1 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 на л.д.70-71 следует, что она работает инспектором ПДН ПП №14 ММО МВД России «Темниковский». 08.06.2023 года, примерно в 12 часов, она вместе с участковыми уполномоченными полиции ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №5 и Свидетель №7, и полицейским водителем Свидетель №4 на служебной автомашине ВАЗ-213100 «Нива», оборудованной цветографической схемой «Участковый уполномоченный полиции», с государственным регистрационным знаком Е1672/13, находясь в форменном обмундировании, выехали на обслуживаемый участковым уполномоченным полиции ФИО7 административный участок №3 к Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, так как последняя сообщила, что ее муж Свидетель №1 несколько дней подряд употребляет спиртное. Примерно в 13 часов этого же дня, следуя по <адрес> Республики Мордовия, они увидели движущееся впереди них транспортное средство Лада 210740 c государственным регистрационным знаком №, как позже стало известно под управлением ФИО1, которое следовало в направлении дома Свидетель №1 Примерно в 13 часов 10 минут этого же дня, указанная автомашина, подъехав к дому №9 по адресу: <адрес>, закончила движение. В это время к автомашине подошли она, ФИО7 и Свидетель №7 следом за ними подошел Свидетель №4 На водительском сидении находился ФИО1, на переднем пассажирском сидении - Свидетель №1 Она и Свидетель №5 попросили ФИО1 предъявить водительское удостоверение, на что он им ответил отказом. Затем его спросили, употреблял ли он спиртное, на что ФИО1 ответил невнятно, что нет. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому Свидетель №7 сделала сообщение в дежурную часть ММО МВД России «Темниковский», и попросила прибытия сотрудников ГИБДД, а она с Свидетель №5 в это время продолжала диалог с ФИО1 До приезда сотрудников ГИБДД ФИО1 находился с ними, от них он никуда не отходил, спиртные напитки не употреблял. По приезду сотрудников ГИБДД, инспектор ДПС ОГИБДД ФИО8 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как у него речь была невнятная, исходил резкий запах алкоголя изо рта, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Затем в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А участковым уполномоченным полиции Свидетель №7 в отношении ФИО1 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7 на л.д.72-73 следует, что она работает в должности участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» с 24.03.2020 года. 08.06.2023 года примерно в 12 часов она вместе с УУП ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №5, инспектором ПДН ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №6, и полицейским водителем Свидетель №4 на служебной автомашине ВАЗ-213100 «Нива», оборудованной цветографической схемой «Участковый уполномоченный полиции», с государственным регистрационным знаком Е1672/13, находясь в форменном обмундировании, выехали на обслуживаемый участковым уполномоченным полиции ФИО7 административный участок №3 к Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов этого же дня, следуя по <адрес> Республики Мордовия, они увидели движущееся впереди них транспортное средство Лада 210740 c государственным регистрационным знаком №, как позже стало известно под управлением ФИО1, которое следовало в направлении дома Свидетель №1 Примерно в 13 часов 10 минут этого же дня подъехав к дому №9 по адресу: <адрес>, эта автомашина закончила движение. В это время к автомашине подошли она, ФИО7 и Свидетель №6, следом за ними подошел Свидетель №4 На водительском сидении находился ФИО1, на переднем пассажирском сидении находился Свидетель №1 Свидетель №5 и Свидетель №6 попросили ФИО1 предъявить водительское удостоверение на что он им ответил отказом. Затем его спросили, употреблял ли он спиртное, на что ФИО1 ответил невнятно, что нет. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она сделала сообщение в дежурную часть ММО МВД России «Темниковский», и попросила чтобы прибыли сотрудники ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД ФИО1 находился с ними, от них он никуда не отходил, спиртные напитки не употреблял. По приезду сотрудников ГИБДД, инспектор ДПС ОГИБДД ФИО8 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как у того речь была невнятная, исходил резкий запах алкоголя изо рта, на что ФИО1 отказался. После чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Затем в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО8 был составлен административный протокол по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а она в отношении ФИО1 написала рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8 на л.д.74-75 следует, что он работает в ММО МВД России «Темниковский» в должности инспектора ДПС. 08.06.2023 года согласно служебному заданию он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №9 находились на службе в форменной одежде, при себе имели служебные удостоверения и на служебной автомашине марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, оборудованной цветографической схемой «ДПС полиция», осуществляли дежурство по надзору за дорожным движением в г.Темников. 08.06.2023 года примерно в 13 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный ММО МВД России «Темниковкий» ФИО9, и сообщил, что поступило телефонное сообщение УУП ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №7 по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего они вместе с Свидетель №9 на служебном транспортном средстве выехали в Теньгушевский район. По приезду на место установлено, что к дому №9 по <адрес> Республики Мордовия была припаркована автомашина Лада 210740 c государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО1, и автомашина ВАЗ-213100 «Нива», оборудованная цветографической схемой «Участковый уполномоченный полиции» с государственным регистрационным знаком №, а также присутствовали сотрудники полиции Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №4, а также около вышеуказанного дома находились, как позже стало известно, ФИО1, который и управлял транспортным средством Лада 210740 c государственным регистрационным знаком №, и Свидетель №1 В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена, поведение не соответствовало окружающей обстановке, и поэтому он предложил ФИО1 пройти в служебное транспортное средство, где под видеорегистратор «Black Eye» в отношении него им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, но от освидетельствования через прибор алкотектор ФИО1 отказался. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом. В связи с чем, он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего ФИО1 был проверен через центральную базу ОГИБДД «ФИС» на наличие в отношении него административных правонарушений. По результатам данной проверки было установлено, что ФИО1 02.03.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем был составлен соответствующий рапорт.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №9 на л.д.76-77 следует, что он работает в ММО МВД России «Темниковский» в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Темниковский». 08.06.2023 года, согласно служебному заданию он, совместно с инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО8, находились на службе в форменной одежде, при себе имели служебные удостоверения, и на служебной автомашине марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № оборудованной цветографической схемой «ДПС полиция», осуществляли дежурство по надзору за дорожным движением в г.Темников. 08.06.2023 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО8 на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный ММО МВД России «Темниковкий» ФИО9, и сообщил, что поступило телефонное сообщение от УУП ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №7 по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После данного звонка они с инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО8 на служебном транспортном средстве выехали в Теньгушевский район. По приезду на место было установлено, что к дому №9 по <адрес> Республики Мордовия припаркована автомашина Лада 210740 c государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО1, и автомашина ВАЗ-213100 «Нива», оборудованная цветографической схемой «Участковый уполномоченный полиции», с государственным регистрационным знаком №, а также там находились сотрудники полиции Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №4, и также около этого дома находились, как позже стало известно, ФИО1, который управлял транспортным средством Лада 210740 c государственным регистрационным знаком №, и Свидетель №1, находившийся в указанном автомобиле в качестве пассажира. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись у него явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, речь нарушена, поведение не соответствовало окружающей обстановке. В связи с этим, ФИО8 предложил ФИО1 пройти в служебное транспортное средство, где под видеорегистратор «Black Eye» в отношении последнего ФИО8 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО8 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, но ФИО1 от освидетельствования отказался. Затем ФИО8 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом. После этого, ФИО8 в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем ФИО1 был проверен через центральную базу ОГИБДД «ФИС» на наличие в отношении него административных правонарушений. По результатам данной проверки установили, что ФИО1 02.03.2023 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем инспектор ФИО8 составил соответствующий рапорт.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом 13 АУ №058962 от 08.06.2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 2107 госномер № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9);

- протоколом 13 АН №022774 от 08.06.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);

- протоколом 13 АП №237200 от 08.06.2023 года об административном правонарушении, согласно которому этот протокол был составлен в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № 08.06.2023 года в 13 часов 10 минут на <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке), нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив 08.06.2023 года в 13 часов 53 минуты законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия ФИО1 содержат признаки уголовного деяния (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где произведен осмотр автомашины марки ВАЗ 2107 государственным регистрационным знаком №, расположенной возле указанного дома. При производстве данного следственного действия указанный автомобиль был изъят и определен на хранение на охраняемую стоянку возле ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» (л.д.12-20);

-постановлением по делу об административном правонарушении №5-45/2023 от 02.03.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 20.03.2023 года (л.д. 22-23);

-постановлением от 12.06.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.36);

- протоколом выемки от 05.07.2023 года, согласно которому произведена выемка компакт диска с данными видеорегистратора «Black Eye» при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.79-80);

-протоколом осмотра предметов от 05.07.2023 года, согласно которому осмотрен компакт диск 1318 590-RE D 16081 с видеозаписью ФИО1, на котором имеется сорок два файла с видеозаписями, файлы открываются через программу Windows Media, на файле с записью drfl_20230608_144711 имеется видеозапись, где инспектор ДПС ФИО8 08.06.2023 года в 14 часов 47 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № зачитывает протокол 13 АУ №058962 об отстранении от управления транспортным средством, составленный в отношении ФИО1, так как имелись достаточные основания полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре вышеуказанного файла также имеется видеозапись, где инспектор ФИО8 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 003643, от чего ФИО1 отказался. В ходе осмотра файла drfl_20230608_1445611, 08.06.2023 года в 14 часов 58 минут инспектор ДПС ФИО8 зачитывает ФИО1 протокол 13АН №022774 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последнего, так как имелись признаки опьянения. При осмотре файла drfl_20230608_1445910 от 08.06.2023 года в 14 часов 59 минут ФИО1 под видеорегистратор отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При просмотре файла drfl_20230608_152010 от 08.06.2023 года в 15 часов 21 минуту инспектор ДПС ФИО8 зачитывает ФИО1 протокол 13 АП №237200 об административном правонарушении, составленный в отношении него по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.81-82);

-протоколом осмотра предметов от 06.07.2023 года с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр автомашины серо-зеленого цвета металлик Лада 210740 с государственным регистрационным знаком <***>, находящейся на площадке перед административным зданием ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» по адресу: Республика Мордовия, <...>, автомобиль повреждений не имеет (84-88).

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства, и проверив их в соответствии со статьей 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию преступления, совершенного ФИО1, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах описанных в настоящем приговоре. Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания последовательны, в них изобличается ФИО1 как лицо совершившее преступление, и их показания согласуются с другими доказательства по делу – письменными доказательствами, которые указаны выше в настоящем приговоре. Кроме этого, сам подсудимый признал вину в совершенном преступлении, и раскаялся в содеянном

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 02.03.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в <адрес> Республики Мордовия 08.06.2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, более точное место и время не установлено, сел в автомобиль Лада210740 Лада2107 с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель ключами и начал движение, и в пути следования около <адрес> Республики Мордовия, он был установлен сотрудниками ПП №14 ММО МВД России «Темниковский», и участковый уполномоченный группы участковых уполномоченных ПП№14 ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №7, убедившись в том, что у ФИО1 имеются все признаки алкогольного опьянения вызвала сотрудников ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский». По прибытии на место, инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО8, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения тот отказался от прохождения данного освидетельствования, и отказался он также от предложения после этого инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения данного медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым 02.03.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 20.03.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки Лада210740 Лада2107 c государственным регистрационным знаком <***>, при обстоятельствах изложенных выше в настоящем приговоре, при этом он действовал умышленно и осознавал противоправность своих действий.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации 2, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, как установлено судом, при обстоятельствах описанных выше в настоящем приговоре, ФИО1 от предложения инспектора ДПС ОГИБДДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО8, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о прохождении как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на дату 08.06.2023 года, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 02.03.2023 года, вступившего в законную силу 20.03.2023 года.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований, предусмотренных частью 6 данной статьи для изменения категории преступления, не имеется.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, и имеет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный (л.д.47-48, 55); ранее он не судим (л.д.49-50); из характеристики с места жительства по адресу: <адрес> следует, что он проживает совместно с гражданской женой ФИО10, и совместно с ним проживает <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за время проживания каких либо жалоб на него в администрацию Кущапинского сельского поселения не поступало; из характеристики с места жительства по адресу: <адрес>, следует, что он на территории Стандровского сельского поселения не проживает, за время проживания жалоб на него в администрацию Стандровского сельского поселения не поступало, компрометирующей информацией в отношении ФИО1 не располагают; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.57, 59).

Изложенное, суд относит к обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя правильно, отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, и на учете у врача-психиатра не наблюдается. В связи с чем, ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния, следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний: <данные изъяты> и нуждаемость в обследовании (справка ГБУЗ РМ ФИО3 от 13.09.2023 года), и <данные изъяты>справка №1402 ГБУЗ РМ ФИО3 от 13.09.2023 года).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в том числе и характеризующих подсудимого, совершение им преступления относящегося к категории небольшой тяжести впервые, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначает подсудимому ФИО1 из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. Оснований для применения иного наказания ФИО1, за содеянное преступление, не имеется, исходя из изложенного выше в настоящем приговоре.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1 без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит, также, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приведенного выше в настоящем приговоре, данное преступление совершено ФИО1 при помощи автомобиля автомобиль Лада 210740 Лада 2107 с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) № принадлежащего последнему. Таким образом, указанное транспортное средство - автомобиль Лада 210740 Лада 2107 с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) №), принадлежащее ФИО1, о чем указано в карточке транспортного средства (л.д.27), является орудием совершения преступления. Доказательств тому, что указанное транспортное средство полностью либо в части принадлежит на праве собственности другому лицу, стороной защиты не представлено. Показания ФИО1 в той части, что указанный автомобиль приобретен им совместно с его гражданской женой, в связи с чем, она также является его собственником, не подтверждены, и суду доказательств этому, не представлено. При этом на вопрос председательствующего, подсудимый ответил, что на дату рассмотрения уголовного дела с иском о признании права собственности на часть либо долю указанного автомобиля, они не обращались. В связи с этим, на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль Лада 210740 Лада 2107 с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) №), принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу других вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 190 (ста девяноста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск 1318 590-RE D16081 с видеозаписью ФИО1 - хранить при уголовном деле; автомобиль Лада 210740 Лада 2107 с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) №), находящийся на стоянке возле административного здания ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» по адресу: Республика Мордовия, <...>, принадлежащий ФИО1, – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись О.Ю.Князева