Решение по делу № 2-3460/2024 от 23.05.2025

Дело № 2-388/2025

УИД 23RS0050-01-2024-004391-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о сохранении <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения (<адрес>), подготовленного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по <адрес> (инвентарный №).

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное жилое помещение было приобретено ФИО1 у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Договор удостоверен нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО3 и зарегистрирован в реестре №-н/23-2024-4-109 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.7. указанного договора: ПРОДАВЕЦ сообщает ПОКУПАТЕЛЮ, а ПОКУПАТЕЛЬ приняла к сведению, что в указанной квартире в 2009 году была произведена перепланировка, не согласованная в установленном законом порядке.

Таким образом, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в 2009 году произведена перепланировка квартиры, которая произведена без согласования с органом местного самоуправления, то есть явились самовольной.

После приобретения истцом квартиры, был заказан и получен технический паспорт на жилые помещения № в многоквартирном доме по <адрес>, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Темрюкскому району.

В дальнейшем, истцом предпринимались попытки узаконить произведенную перепланировку квартиры во внесудебном порядке, однако она получила отказ, что следует из ответа Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа администрации: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, работы по перепланировке жилого помещения выполнены без согласования с органом местного самоуправления в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, от представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнительно стороной истца представлен согласие третьих лиц – соседей.

Представитель ответчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в судебное заседание не явился, от главы Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО7 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, просил вынести по делу законное и обоснованное решение, между тем ранее, до проведения экспертизы и заключения эксперта от представителя поступали возражения, из содержания которых следует, что принятии по заявленным требованиям решения необходимо согласие собственников- соседей.

Третьи лица, собственники квартир подьезда №по адресу <адрес> привлеченные к участию в деле по ходатайству представителя истца ФИО6: ФИО2, ФИО21, ФИО26, ФИО17, ФИО28, ФИО8, ФИО27, ФИО23, ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО18Ю, ФИО22, ФИО25, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались судом, от ФИО26, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11 поступило согласие на перепланировку <адрес> по адресу: <адрес>.

Представитель Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения эксперта ФИО15 по заключению в рамках проведенной судебной экспертизы, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно представленных в материалы дела сведений, ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

После приобретения истцом квартиры, заказан и получен технический паспорт на жилые помещения № в многоквартирном доме по <адрес>, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Темрюкскому району.

В дальнейшем, истец обращалась в Администрацию города относительно произведенной перепланировки квартиры во внесудебном порядке, однако получила отказ, что следует из ответа Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Также суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО15 (ИП ФИО14, ОГРНИП №, адрес: <адрес>).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-строительного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате обследования <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, нарушений требований технических регламентов не выявлено. В указанной квартире после произведенной перепланировки, и исследования по поставленным вопросам, угроза жизни и здоровью граждан, при ее эксплуатации, экспертом не выявлено. Перепланировка указанной квартиры не затрагивает общее имущество жильцов многоквартирного жилого дома.

Суд принимает заключение эксперта ФИО15 (ИП ФИО14, ОГРНИП №) как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Ранее, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО15, который пояснил, что при обследовании объекта квартиры экспертом не были выявлены следы воздействия на несущие стены, выполнен проем на лоджию, но верхняя балка, несущая, она не затронута. Не расширен проем существующих габаритов. В помещении № квартиры выполнена дополнительная перегородка, которая так же не влияет на несущую способность данного дома. Это не затронуло несущие стены. Конструктив дома и его несущие способности остались неизменны. Для того чтобы определить возможно ли в квартире строительство индивидуального газового оборудования необходимо получить технические условия соответствующих служб, они выдаются на каждый объект индивидуально, рассматривается возможность свободной мощности газа, газовой системы, возможности установки газовой вентиляции, дымохода, между тем, исходя из практики, индивидуальное газовое отопление в многоквартирных домах не устанавливается. Выполненная перепланировка жизни и здоровью проживающих в доме граждан не угрожает. В части с перепланировкой именно этой квартиры несущая способность дома не изменилась.

В материалы дела стороной истца представлено согласие части собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на реконструкцию квартиры.

Как видно из согласия собственников № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> они дают свое согласие на перепланировку <адрес> указанном многоквартирном жилом доме в результате чего будет увеличена общая площадь жилого помещения с 47,3 кв.м. до 54,3 кв.м. за счет площади лоджии указанного жилого помещения.

Перепланировка квартиры истца произведенная за счет площади лоджии указанного жилого помещения, не препятствует другим собственникам квартир в многоквартирном доме, пользоваться принадлежащим им имуществом, при этом доказательств нарушения прав и интересов собственников других квартир, исходя из приведенных суду обстоятельств и представленных доказательств (основание иска) в материалах дела не имеется.

Истец перед обращением в суд предпринял меры для легализации квартиры в реконструированном виде, что подтверждается обращением в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района в августе 2024 года, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что перепланировка квартиры выполнена без согласования с органом местного самоуправления.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта ФИО15 (ИП ФИО14, ОГРНИП №) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при перепланировке квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилое помещение не создает угрозы жизни и безопасности граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки созданной истцом возможно при установлении необходимой совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности истца; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры к получению разрешения на строительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения (<адрес>), подготовленного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по <адрес> (инвентарный №).

Решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в регистрационные записи ЕГРН о сохранении жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения (<адрес>), подготовленного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по <адрес> (инвентарный №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья: Т.Ю. Орлова