В окончательной форме решение

составлено 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре судебного заседания Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

Между ... (после реорганизации ...) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... (после реорганизации №...), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 361000 руб. По договору уступки прав (требований) №... от ../../.... г., заключенного между Цедентом ... и Цессионарием ... цедент передал, а цессионарий приняло у цедента все имущественные права цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права требования к ответчику ФИО1 ../../.... г. ... передало права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора ООО «МКЦ» по договору уступки прав требований №....

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 134000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880 руб.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Истец по делу является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на том, что право требования перешло к истцу на основании заключенного им с ООО «Форвард» договора уступки права требования, которым, в свою очередь, право требования перешло на основании заключенного им с Банком ВТБ (ПАО) договора уступки права требования.

В подтверждение данных доводов истцом представлен договор №... уступки требования (цессии), заключенный ../../.... г. между ... (Цедент...Цессионарий).

Согласно пункту 2.1 Договора цессии цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ../../.... г., заключенным между ... (Цедент) и ООО «МКЦ» (Цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав. Права принадлежат цеденту на основании следующих заключенных кредитных договоров уступки прав требований: №...

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между ... и ФИО1 заключен кредитный договор № №... от ../../.... г., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 361000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,5 % годовых.

Факт заключения договора и его условия подтверждаются кредитным договором № №... от ../../.... г..

Согласно выписке из акта приема-передачи прав от ../../.... г. к ООО «МКЦ» перешло право требования основного долга в размере 259989 руб. 77 коп. и процентов, штрафов, пени в размере 196356 руб. 40 коп.

При этом истец заявляет ко взысканию сумму основного долга в размере 134000 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере, указанном истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при предъявлении искового заявления просил зачесть государственную пошлину уплаченную ООО «Форвард» в размере 3880 руб.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Таким образом, обязанность по уплате государственной пошлины возложена на истца, при этом, истцом не представлен документ, выполнение им обязанности по уплате государственной пошлины.

Таким образом, требования о взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3880 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» денежные средства в размере 134000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 3880 руб., которая подлежит оплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб