Приговор по делу № 1-116/2023 от 16.10.2023

Дело № 1-116/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000503-03

12301320043000068

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белово 16 октября 2023 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Поддорниковой В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губиной И.В., предъявившего ордер № от 14.07.2023 и удостоверение № от 29.04.2008,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – Ф.И.О.2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ович управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

18.11.2022 около 15 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «SUBARU OUTBACK», государственный регистрационный знак №№ двигаясь по автодороге «Кемерово- Новокузнецк» 113 км + 400 метров, расположенной на территории Беловского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, в светлое время суток, в нарушение требований пункта 10.1 части 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- Правила), согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, допустил наезд на дорожного рабочего АО «Автодор» филиала ФИО2 О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполняющего сборку дорожных знаков по окончанию дорожных работ.

В результате нарушения пункта 10.1 ч. 2 Правил водитель ФИО1 по неосторожности причинил Ф.И.О.1 телесные повреждения <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

С места дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.1 был госпитализирован в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» по <адрес> где 10.12.2022 около 02:00 часов от полученных повреждений скончался.

Сочетанная тупая травма является прижизненной, образовалась от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, одномоментно (одновременно), в условиях дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти Ф.И.О.1 явилась <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена помимо признательных показаний самого подсудимого, также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что <данные изъяты> <данные изъяты>

Представитель потерпевшей Ф.И.О.2 пояснил, что, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 показал, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О. показала суду, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в судебном заседании, следует что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф.И.О.12 данных суду, следует что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что работает <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании, следует что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что <данные изъяты> (л.д. 176-177 том 1).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что <данные изъяты> (л.д. 100-102 том 1).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что <данные изъяты> (л.д. 178-179 том 1).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показал, что <данные изъяты> (л.д. 180-181 том 1).

Также вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1 том 1);

- определением от 18.11.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 7 том 1);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 18.11.2022, <данные изъяты> (л.д. 8-16 том 1);

- актом на освидетельствование состояния алкогольного опьянения ФИО1, согласно которому по результатам освидетельствования проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 (заводской номер прибора 904139, дата последней проверки прибора 12.05.2022, у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 17 том 1);

- рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району от 18.11.2022 <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 18-20 том 1);

- заключением эксперта № от 25.01.2023, согласно <данные изъяты> (л.д. 54-57 том 1);

- постановлением о производстве выемки от 28.04.2023 (л.д. 103-104 том 1);

- протоколом выемки от 28.04.2023, <данные изъяты> (л.д. 105-106 том 1);

- протоколом осмотра документов от 28.04.2023, которым осмотрен материал об административном правонарушении по факту ДТП, <данные изъяты> (л.д. 105-110 том 1);

- постановлением от 28.04.2022 о признании материала об административном правонарушении по факту ДТП и копии рапорта о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в месте ДТП от 18.11.2022 вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (л.д. 111-112 том 1);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 18.11.2022, <данные изъяты> (с фототаблицей л.д. 115-123 том 1);

- рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району от 18.11.2022 по факту ДТП, произошедшего 18.11.2022 в 15 часов 15 минут на автодороге «Кемерово-Новокузнецк» Беловского муниципального округа, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «SUBARU OUTBACK», государственный регистрационный № (л.д. 126-128 том 1);

- постановление от 13.12.2022 о прекращении производства по делу об АП в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 140 том 1);

- заключением эксперта № от 19.05.2023, согласно которому причиной смерти Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 145-151 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023, которым <данные изъяты> (л.д. 170-175 том 1 с фототаблицей);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023, <данные изъяты> (л.д. 195-202 том 1 с фототаблицей);

- постановлением о признании автомобиля «SUBARU OUTBACK», государственный регистрационный № вещественным доказательством и приобщении вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 202 а том 1).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У потерпевшей и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, не состоящего на специализированных учетах, <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии следствию по установлению всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесения извинений потерпевшей, <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, либо освободить подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, степени влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и членов его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Суд считает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова