УИД- 36RS0020-01-2022-002561-58
Дело №2а-1701/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 22 ноября 2022 г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Руш М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
01 ноября 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № от 13 апреля 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Лискинского района Воронежской области, о взыскании с должника ФИО3, проживающего по адресу: <...>, в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в сумме 2886 рублей 14 копеек. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не принял реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа: не осуществил необходимые меры по выявлению местонахождения должника, допускает факт волокиты при исполнении судебного приказа, что привело к нарушению прав административного истца ООО «СААБ», в связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № от 13 апреля 2022 г., в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № от 13 апреля 2022 г., а в случае его утраты – обязать УФССП России по Воронежской области организовать работу по его восстановлению (л.д. 4-7).
Представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 19).
Представитель ответчика управления ФССП России по Воронежской области – начальник ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области – ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования не признали и возражали против удовлетворения административного искового заявления, представив письменные возражения.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела, с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав представленные документы и сводное исполнительное производство, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Судом установлено, что 06 июня 2022 г. в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступил на исполнение исполнительный лист ВС № от 13 апреля 2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области, о взыскании суммы индексации присужденных денежных средств по судебному приказу от 13 декабря 2018 г. за период с 13 декабря 2018 г. по 21 октября 2021 г. от суммы 21692 рубля, то есть в размере 2886 рублей 14 копеек, с должника ФИО3, проживающего по адресу: 397907, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «СААБ», расположенного по адресу: 603087, Россия, <...>
Как усматривается из представленного по запросу суда материала исполнительного производства №-ИП, 06 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства (л.д. 45-47). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
Как усматривается из представленного материала исполнительного производства №-ИП, руководствуясь ст. 6, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства 07 сентября 2020 г. направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ЗАГС (МВБ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ), ГУВМ МВД России (МВВ), УФМС, банк (МВВ), к оператору связи (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), информации о должнике или его имуществе, в центр занятости населения (МВВ), ПФР о размере пенсии (МВВ), ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ).
На данные запросы из банков РФ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк, «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО КБ «Восточный» получены отрицательные ответы.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области из ПФР был получен ответ о том, что ФИО3 не является получателем пенсии, и не имеет дохода, что следует из ответа на судебный запрос, поступившего из из МИФНС.
По данным ГИБДД России и ГУ МВД за должником не значатся транспортные средства.
На остальные запросы получены отрицательные ответы.
В ходе совершения исполнительных действий 07 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителемосуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 397907, Россия, <...>, и установлено, что должник ФИО3 не проживает по данному адресу более пяти лет, и его местонахождение не известно. Дополнительная информация о должнике отсутствует.
Административным истцом к иску приложены ходатайство о вынесении ограничения на выезд должника ФИО3 от 16 мая 2022 г., а также заявления о направлении запросов (л.д. 8, 9), вместе с тем, доказательств направления данного ходатайства и заявлений в адрес административного ответчика суду не представлено.
Согласно возражениям административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1 и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП запросы, ходатайства, заявления, в том числе об объявлении в розыск, от взыскателей не поступали (в соответствии с п. 5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск объявляется по заявлению взыскателя).
15 сентября 2022 г. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1 на основании п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа направлены в адрес взыскателя.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, 17 ноября 2022 г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО5 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1 от 15 сентября 2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено указанное исполнительное производство, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства.
21 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1 направлены запросы в ГУ МВД г. Воронежа о судимости должника, в ОАО «Страховая компания СОГАЗ-М», ООО «СК Ингосстрах-М», АО ВТБ Медицинское страхование» об оплате должником медицинских услуг, в ПНФ «Сбербанк», «НПФ Открытие», НПФ «ГАЗОФОНД», НПФ «АО ВТБ», НПФ «Благосостояние» о том, состоит ли должник на учете Пенсионном фонде или его филиалах, а также им сделаны запросы в Банки и кредитные организации, ЗАГС, ПФР, ПФР о СНИЛС, ЦЗН, МИФНС, Росреестр, операторам связи, Бюро кредитных историй о должнике и его имуществе, доходах, в ГИБДД, военкомат, МВД о наличии оружия, УФМС, ФСИН, АО «Реестр».
В соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными директором Федеральной службы судебных приставов-главным судебным приставом Российской Федерации ФИО6 11 апреля 2014 г., по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12,14 ФЗ «О судебных приставах». Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства не имеется, и им принимались все меры к исполнению требований исполнительного документа, а в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
В силу должностных полномочий начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области осуществляет организацию и контролирует работу вверенного ему структурного подразделения и административный истец не конкретизирует, какие принимаемые им решения следует признавать бездействием. По данному исполнительному производству, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области выявлено не было.
В связи с указанными обстоятельствами административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Ю.С. Полякова