Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 10 февраля 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Чученковой О.А.,

при участии помощника прокурора г. Моршанска Амирян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению, ФКУ ИК-5 УФСИН России к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора; не пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства, т.к. совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности; запретить посещение баров, ресторанов и других заведений, реализующих спиртные напитки, т.к. совершил особо тяжкое преступление против жизни здоровья личности в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование заявленных требований указывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к числу особо тяжких. За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно. По состоянию здоровья здоров, трудоспособен, не трудоустроен. Требования ст. 106 УИК РФ не выполняет. На профилактическом учете не состоит. Уживчив в коллективе осужденных, поддерживает отношения с отрицательно направленными осужденными. На проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует слабо. Всего имеет 46 дисциплинарных взысканий, 9 из которых не сняты и не погашены. За все время отбывания наказания с осужденным так же проводилось 9 воспитательных бесед профилактического характера.ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их тем, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Дополнительно пояснил, что исковое требование об установлении запрета на посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитком мотивировано тем, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования признал частично. Указал, что возражает против установления ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток, так как он, возможно, будет проживать в населенном пункте, находящемся в 50 км. от населенного пункта, где проживает его супруга с детьми, в связи с чем у него могут возникнуть сложности с возвращением домой к 22 часам. Дополнительно пояснил, что не согласен с признанием его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку ни одно из допущенных им нарушений не относится к числу злостных. Наложение на него многочисленных дисциплинарных взысканий и неоднократные переводы в строгие условия отбывания наказания считает следствием необъективного отношения к нему администрации исправительного учреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Амиярн М.А. полагавшую заявление Федерального казенного учреждения ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.2 ст.173.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом его задержания и содержания под стражей. Окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

СДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-5.

Согласно представленной характеристике, содержась в ФКУ СИЗО-3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установленные требования режима содержания нарушал, за что на него наложено 1 дисциплинарное взыскание, которое погашено к настоящему времени. Так же с ним 5 раз проводились профилактические беседы воспитательного характера по факту нарушений, за которые дисциплинарные взыскания не налагались.

Содержась в ФКУ ИК-7 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установленные требования режима нарушал, за что имеет 41 дисциплинарное взыскание. 31 взыскание погашено. Так же с ним 9 раз проводились профилактические беседы воспитательного характера за которые дисциплинарные взыскания не налагались.

ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен сборщиком бумажных изделий. К труду относился удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с этапированием.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обучался в школе при учреждении и получил полное среднее образование. Проходил обучение в ФКП ОУ № и получил профессию <данные изъяты> К учебе относился удовлетворительно.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию здоровья трудоспособен, требования ст. 106 УИК РФ не выполняет. Не трудоустроен. Попыток трудоустроиться не предпринимал. Поддерживает отношения с отрицательно направленной категорией осужденных. Внешний вид опрятен, спальное место не всегда заправляет по установленному образцу. Соблюдает правила личной гигиены. В отношении сотрудников учреждения тактичен. Установленные требования режима нарушает, имеет 4 дисциплинарных взыскания. В настоящее время взыскания не погашены. Участие в воспитательных мероприятиях не принимает, поощрений не имеет, связь с родственниками не поддерживает. На проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует слабо. На профилактическом учете не состоит, исковых обязательств не имеет. Вину по приговору признал частично, наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Дважды переводился в строгие условия отбывания наказания. Характеризуется отрицательно.

Согласно представленной справке о взысканиях и поощрениях на осужденного ФИО1 за все время отбывания наказания поощрений не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности допустил 46 нарушений условий отбывания наказания в том числе, таких как изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, отказ от работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, закрытие объектива камеры, невыполнение законных требований работников уголовно-исполнительной системы и другие. За совершение указанных нарушений на него налагались дисциплинарные взыскания: в виде выговора 8 раз, устного выговора 17 раз, водворения в ШИЗО – 19 раз, водворения в ЕПКТ – 1 раз.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, личность осужденного ФИО1 который отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, в период отбывания наказания неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительной колонии, поощрений не имеет, отбывает наказание за совершение особо тяжкого умышленного преступления, неоднократно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, трижды допускал установленные порядка отбывания наказания в виде отказа от работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, что ст. 116 указанного Кодекса отнесено к числу злостных нарушений, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с установлением ограничений в виде однократной явки в орган внутренних дел регистрации и запрета на нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

При этом суд отмечает, что установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 15 от 06.04.2011 является обязательным.

Устанавливая ФИО3 административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного им преступления, личность осужденного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за время отбывания наказания, находясь под контролем администрации исправительного учреждения, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в том числе отнесенные к числу злостных. После признания злостным нарушителем ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ за неоднократно допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка вновь был признан злостным нарушителем. Слабо реагирует на проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, что свидетельствует о стойкой противоправности его поведения и необходимости повышенного контроля за ним. Кроме того, суд учитывает, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хотя преступления, предусмотренные <данные изъяты> совершены ФИО1 в период времени, не отнесенный к ночному тем не менее, выполнение объективной стороны указанных преступлений было начато около 21 часа, то есть в вечернее время, непосредственно предшествующее наступлению ночного времени суток.

Вместе с тем, по смыслу абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Руководствуясь вышеизложенной правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной выше, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части установления ФИО1 административного ограничения в идее запрета на посещение кафе, баров и других организаций, реализующих алкогольную продукцию, поскольку вопреки доводам истца, приговором суда, равно как и постановлениями о признании его злостным нарушителем, не установлен факт совершения ФИО1 правонарушений в состоянии алкогольного опьянение. Данных свидетельствующих о том, что ФИО1 страдает алкогольной зависимостью или состоял на учете у врача-нарколога в материалы дела не представлено. Достаточных доказательств, подтверждающих необходимость установления такого ограничения, суду не представлено.

Суд полагает, что устанавливаемые в отношении ФИО1 административные ограничения обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на него и будут способствовать целям частной превенции.

Возражения ФИО1 о несогласии с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не могут быть предметом рассмотрения при настоящем судебном разбирательстве, поскольку в соответствии с п.22. постановления Пленума Верховного суда РФ 16.05.2017 проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Обсуждая доводы административного ответчика, о том, что устанавливаемое в отношении него административное ограничение в виде запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время суток будет трудно исполнимым ввиду того, что он, возможно, будет проживать не в одном населенном пункте со своей семьей, что может повлечь для него невозможность возвращения к месту проживания к 22.00 часам, суд отмечает, что согласно требованиям закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исполнение указанных ограничений возможно не только месту его регистрации, но и по месту проживания или фактического нахождения при условии постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел в том случае, если он примет решение о переезде в населенный пункт, в котором проживает его семья.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-176,178-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области к ФИО1 об установлении административного надзора– удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на <данные изъяты>, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья А.Е. Крылова