66RS0011-01-2022-000921-49

Дело № 2-1556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 27 октября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа», Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2014 между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. под 24 % годовых, сроком до 20.05.2019. 06.06.2014 между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом 200500 руб. 08.01.2019 ФИО5 умер. У заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 68257 руб. 53 коп., задолженность по кредитному договору № в сумме 399753 руб. 72 коп., которую истец просит взыскать с наследников ФИО5, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9445 руб. 27 коп.

03.06.2022 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа», ТУ Росимущества в Свердловской области.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО6 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия. В удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку наследство после смерти ФИО5 они не принимали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В ранее направленных возражениях, просила в удовлетворении требований иска отказать.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа» ФИО7, действующая на основании доверенности, представитель ответчика ТУ Росимущества ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, направили возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований просили отказать, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Каменска-Уральского и Каменского района ФИО9, представители третьих ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных требований в адрес суда не представили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-783/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014 между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб., под 24 % годовых сроком до 20.05.2019. Согласно представленным расчетам, по состоянию на 28.09.2021 у ФИО5 образовалась задолженность в размере 68257, 53 руб., из которых 41471,40 руб. – основной долг, 2486,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 1403,22 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 22984,11 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

06.06.2014 между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом 200 500 руб. Согласно представленным расчетам, по состоянию на 28.09.2021 у ФИО5 образовалась задолженность в размере 399 753,72 руб., из которых 199 900,11 руб. – основной долг, 95 396,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 104457,02 руб. – пени.

Ответчиками не оспорено утверждение истца о предоставлении кредита на заявленных в иске условиях, не предоставлено суду доказательств отсутствия задолженности по погашению кредита, процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом согласно п.2 названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

08.09.2019 ФИО5 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 09.01.2019.

Согласно материалам наследственного дела № 23/2019, представленного нотариусом ФИО9, наследственное дело после смерти ФИО5 было заведено по заявлению Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк» в связи с наличием у него задолженности по кредитном договорам. Иных обращений наследников с целью принятия наследства не поступало.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского по гражданскому делу № 2-783/2021 частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ТУ Росимущества в Свердловской области за счет наследственного имущества ФИО5, умершего 08.01.2019, солидарно задолженность по кредитному договору № от 19.09.2010 за период с 09.02.2019 по 22.12.2020 включительно в размере 169 053 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 971 руб. 57 коп. В остальной части иска отказать.

В ходе рассмотрения указанного дела, судом установлено, что наследственное имущество ФИО5 заключалось в 1/2 доли в праве собственности на земельный участок <*****>, а также 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание <*****>., расположенные <*****> 52; открытых на имя ФИО5 в <*****> с остатком денежных средств в сумме 21 612 руб. 30 коп., <*****> с остатком денежных средств в сумме 5 436 руб. 01 коп.

Наличия у наследодателя иного подлежащего наследованию имущества судом не установлено.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств наличия после смерти ФИО5 какого-либо наследственного имущества, которое могло было быть принятым наследниками умершего, в том числе в составе выморочного имущества, равно как и доказательств принятия какими-либо наследниками наследства после смерти наследодателя.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа», Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.