Дело 2-2091/2025 (2-9365/2024;)
24 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к АО "ФИО1" о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "ФИО1" о защите прав потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, далее - Истец, заказала на сайте АО «ФИО1», далее - Ответчик, сотовый телефон Apple iPhone SE 2020 (new) 64Gb bl, стоимостью 35 990 рублей, заказ 49586518.
ДД.ММ.ГГГГ заказ был получен и оплачен платежной картой, что подтверждается кассовым чеком. Полученный телефон имел серийный номер (imei) №.
ДД.ММ.ГГГГ в товаре проявился недостаток, он перестал соединяться с компьютером, при подключении не определялся в iTunes.
В тот же день товар был передан для устранения недостатка, в авторизованный производителем сервисный центр iPort, что подтверждено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен после ремонта, вместе с товаром был выдан акт № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В акте содержалось заключение, о том что было произведено устранение недостатков изделия в соответствии с условиями, установленными ФИО1 производителем. Заявленные потребителем недостатки устранены. В процессе безвозмездного устранения недостатков изделию установлен номер (imei): DX3H2HWMPLJQ (№).
ДД.ММ.ГГГГ недостаток товара проявился вновь, товар снова перестал определяться компьютером.
В тот же день Истец обратилась в магазин Ответчика и заявила требование о возврате денежных средств за товар, в связи с тем, что в товаре проявился существенный недостаток, имеется копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Истец получила отрицательный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ Истец передала Ответчику письмо с обоснованием своей позиции.
22 июля и ДД.ММ.ГГГГ Истец получила ответы на претензию, в которых Ответчик, ссылаясь на результаты проверки качества, проведенной АСЦ, отказал в удовлетворении требований Истца. Из текста ответов следует, что в результате проверки качества были установлены нарушения правил эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в магазин, где ей вернули товар, а так же выдали акт сервисного центра, который проводил проверку качества и информационное письмо. В акте указано, что в процессе проверки обнаружены следы модификации.
Истец известила Ответчика о своем несогласии с результатами проверки качества, однако, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», Ответчик не провел независимую экспертизу товара.
ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила с фондом «Центр независимой потребительской экспертизы» договор на оказание экспертных услуг. В соответствии с договором исполнитель принял обязательство по проведению экспертизы товара, а заказчик принял обязательство оплатить ее стоимость в размере 3500р.
ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатила проведенную экспертизу и получила заключение эксперта №т. В выводе эксперта указано, что мобильный телефон iPhone SE 2020 Black S/N DX3H2HWMPLJQ имеет производственный дефект в цепи передачи данных по USB» (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направила Ответчику претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар, выплатить неустойку за просрочку требования о возврате средств, и возместить убытки, связанные с оплатой независимой" экспертизы.
29 марта марта 2023 года Истец получила от Ответчика ответ на претензию, в котором было сказано, что Ответчик не будет рассматривать претензию, пока Истец не предоставит Ответчику оригинал заключения эксперта и сотовый телефон.
ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставила Ответчику оригинал заключения эксперта и оригинал договора на оказание экспертных услуг для ознакомления и копирования, о чем был составлен и подписан акт ознакомления.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика ответ на претензию, согласно которой ответчик обещал вернуть денежные средства, но этого не сделал. Требование о выплате неустойки и возмещении убытков проигнорировал.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" № от ДД.ММ.ГГГГ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Пунктом 4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования.
Считая свои права, как потребителя, нарушенными, истец просил:
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ответчика АО "РТК" в пользу Истца денежные средства, в размере 35 990 рублей уплаченные за товар.
Взыскать с Ответчика АО "РТК" в пользу Истца разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой ближайшего по характеристикам товара в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Ответчика АО "РТК" в пользу Истца неустойку, за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования в размере 459 рублей 90 копеек за каждый день просрочки. На день подачи иска размер неустойки составил 356 422 рубля 50 копеек.
Взыскать с Ответчика АО "РТК" в пользу Истца в качестве возмещения убытков, денежные средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, уплаченные за проведение экспертизы.
Взыскать с Ответчика АО "РТК" в пользу Истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Ответчика АО "РТК" в пользу Истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлены возражения, в которых просят отказать в удовлетворении требования. Ссылаются на то, что претензия истца была удовлетворена, но возврат денежных средств не произведен по вине самого истца, который не явился в магазин, не предоставил товар и не сообщил банковские реквизиты для перечисления денежных средств. В случае удовлетворения иска просят применить положения ст. 333 ГК РФ. Не согласны с размером компенсации морального вреда, считая его завышенным, с требованием о взыскании штрафа, а также взысканием разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения суда (л.д.52-55).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Материалами дела подтверждено, что товар продан истцу с существенными недостатками, поэтому договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. До настоящего времени денежные средства, с момента получения претензии о расторжении договора, ответчиком истцу не возвращены. Указанные ответчиком доводы о причинах невозврата денежных средств, являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям закона, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 35000 рублей.
Требование о возврате денежных средств, заявленное истцом ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены в установленный законом срок, с ответчик следует взыскать в пользу истца неустойку в соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу положений ч. 4 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" следует взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой товара, установленной договором и поскольку требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
При определении размера разницы между стоимостью товара суд руководствуется представленными истцом сведениями о стоимости телефона.
Ближайший по характеристикам товар в ассортименте Ответчика, это Смартфон Apple iPhone 13 128Gb Темная ночь (new) (Артикул: 0101-8434). На своем сайте Ответчик указал, что оба товара имеют следующие совпадающие характеристики:
Оба товара произведены ФИО1 Apple;
В обоих товарах используется операционная система iOS;
В обоих товарах установлен процессор одной и той же модели (Apple А13 Bionic), что обеспечивает равную производительность;
Оба товара имеют основную камеру с разрешением 12 Мп;
Оба товара имеют максимальную частоту обновления дисплея 60Гц;
В обоих товарах реализован стереозвук;
В обоих товарах реализованы одинаковые интерфейсы беспроводного соединения (Bluetooth, NFC, Wi-Fi);
Оба товара имеют одинаковое поколение Wi-Fi (ах);
Оба товара имеют одинаковое поколение Bluetooth (5.0);
Оба товара имеют одинаковый разъем для проводного соединения (Lightning);
Оба товара работают с одними и теми же навигационными системами (GPS, iBeacon, ГЛОНАСС);
Корпуса обоих товаров сделаны из одних и тех же материалов (Алюминий, Стекло).
Цена товара ближайшего по характеристикам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49990 рублей. Данную цену следует учитывать при расчете неустойки и разницы с ценой товара установленной договором.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил письменные объяснения, в которых произвел расчет разницы и неустойки, который судом проверен и признан верным.
Разница составит 49990 рублей-35990 рублей=14000 рублей.
Пунктом 1 ст. 23, п.4 ст. 24 закона о защите прав потребителей установлено, что данная цена должна использоваться как для расчета неустойки, так и для расчета разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения судом решения.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1007 дней, 449,90 рублей (1% процент от стоимости товара)х1007 дней=503399 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки должно производиться судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию неустойки по причине явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, до 100000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку Ответчиком нарушены права Истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в соответствии со статьями 151,1101 ГК РФ в сумме 15000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения прав Истца. Размер подлежащего взысканию штрафа:35990+14000+15000+100000= 164900 рублей, 50%-82495 рублей.
Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку ответчиком предпринимались меры для передачи денежной суммы истцу после предъявления им претензии, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из ответа ответчика на претензию истца указало о согласии возвратить истцу денежные средства, однако истцу предложено обеспечить явку и указать банковские реквизиты.
Вместе с тем, ответчик не лишен был возможности в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ, предусматривающей, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, внести денежные средства в неоспариваемом ответчиком размере в депозит нотариуса.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Судебная коллегия полагает, что в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 3 ст. 393 ГК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд вопреки доводам ответчика считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании убытков в размере ценовой разницы стоимости приобретенного товара ненадлежащего качества. Принимая во внимание, что ответчик не предоставил данные о цене аналогичного товара на дату вынесения судом решения, при определении ценовой разницы товара суд руководствовался представленными истцом сведениями о стоимости телефона.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с выплатой денежных средств экспертам на сумму 3500 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО "ФИО1" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 35990 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой ближайшего по характеристикам товара в сумме 14000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 82495 рублей, судебьные расходы 3500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Взыскать с АО "ФИО1" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 8499,70 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.