Решение по делу № 2А-1-2512/2025 от 21.04.2025

Дело № 2а-1-2512/2025

64RS0042-01-2025-002901-33

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> – ФИО3,

представителя административного ответчика муниципального казенного учреждения «Энгельсская недвижимость» – ФИО4,

представителя заинтересованного лица комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость», заинтересованные лица: комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, о признании бездействия незаконным и обязании проведения работ,

установил:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Энгельсского муниципального района, МКУ «Энгельсская недвижимость», выразившееся в длительном бездействии по вывозу строительного мусора и отходов с земельных участков, на которых располагались расселенные аварийные дома по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать администрацию Энгельсского муниципального района, МКУ «Энгельсская недвижимость» провести работы по вывозу строительного мусора и отходов с земельных участков, на которых располагались расселенные аварийные дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор города указывал, что прокуратурой в рамках надзорной деятельности проведена проверка исполнения жилищного законодательства со стороны органов местного самоуправления администрации Энгельсского муниципального района при реализации программных мероприятий при переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> и Энгельсского муниципального района и исполнения охранно-предупредительных мероприятий по ограждению расселенных аварийных многоквартирных домов.

В ходе проверки установлено, что актом № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по обследованию жилых домов, признанных непригодными для проживания и требующих отселения жильцов, жилой <адрес>, отнесен к категории непригодных в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций дома.

Постановлением главы Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по обследованию жилых домов, признанных непригодными для проживания и требующих отселения жильцов, в связи с чем жилой <адрес> по <адрес> признан не пригодным для проживания.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по обследованию жилых домов, признанных непригодными для проживания и требующих отселения жильцов, жилой <адрес> отнесен к категории непригодных в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций дома.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по обследованию жилых домов, признанных непригодными для проживания и требующих отселения жильцов, жилой <адрес> отнесен к категории непригодных, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций дома.

В 2024 году на основании заключенных договоров между МКУ «Энгельсская недвижимость» и подрядными организациями выполнены работы по сносу указанных расселенных аварийных домов.

Вместе с тем, в ходе проверки проведено обследование земельных участков, на которых ранее располагались указанные расселенные аварийные дома, в ходе которого установлено, что по всей территории указанных аварийных домов наблюдается беспорядочно складируемые отходы от демонтажа зданий, проходы к домам загромождены строительным мусором. Образовавшийся в ходе проведения работ строительный мусор своевременно не вывозится.

МКУ «Энгельсская недвижимость» работы по вывозу и утилизации строительного мусора по указанным адресам не осуществлены.

Однако, размещение отходов нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную экологическую среду, в связи с чем, в целях надлежащего обеспечения санитарно-эпидемиологического состояния необходимо провести мероприятия по уборке территорий.

Таким образом, непригодные для проживания аварийные дома ухудшают внешний облик муниципального образования <адрес>, сдерживают развитие инфраструктуры, что снижает инвестиционную привлекательность.

Наделение администрации Энгельсского муниципального района полномочиями по осуществлению деятельности по сносу расселенных многоквартирных домов не освобождает орган местного самоуправления от обязанности принять меры, предупреждающие причинение вреда жизни и здоровью граждан при прекращении эксплуатации здания, признанного аварийным, находящегося в муниципальной собственности.

Считал, что неисполнение органами местного самоуправления Энгельсского муниципального района возложенных законом на него обязанностей по вывозу строительного мусора и отходов с земельных участков, на которых расположены указанные аварийные дома, создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц.

Бездействие органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района по вывозу строительного мусора и отходов с земельных участков, на которых расположены указанные аварийные дома, создает угрозу жизни и здоровью граждан, опасность причинения вреда.

Таким образом, круг лиц, чьи права нарушены бездействием администрации Энгельсского муниципального района, МКУ «Энгельсская недвижимость» в данном вопросе также определить невозможно.

В возражениях администрация Энгельсского муниципального района <адрес> просит в удовлетворении административного иска к ней отказать, ссылаясь на то, что расселение указанных многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу осуществлялось в рамках муниципальной программы «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение программных мероприятий одним из исполнителей программы МКУ «Энгельсская недвижимость» заключены муниципальные контракты на снос (демонтаж) зданий, строений и сооружений объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех указанных в исковом заявлении многоквартирных домов. Предметом контрактов являлось выполнение подрядчиком работ по сносу объектов капитального строительства (многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу), работ по изготовлению проекта на работы по сносу объектов капитального строительства (многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу), источник финансирования - бюджет Энгельсского муниципального района в пределах лимитов бюджетных обязательств. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком приняты работы по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства (многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу), работы по изготовлению проекта на работы по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства (многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу) по адресам: <адрес>, 13, <адрес>, <адрес>. Снос расселенного дома по адресу: <адрес>, в настоящее время не произведен по причине проживания в <адрес> указанного дома гражданина ФИО1, который отказывается от выселения из спорной квартиры. Администрация Энгельсского муниципального района свои обязательства, согласно заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по выплате ФИО1 выкупной стоимости изымаемого спорного жилого помещения, исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. При указанных обстоятельствах строительные отходы на указанном земельном участке отсутствуют, поскольку снос <адрес> в <адрес> в настоящее время невозможен. Вывоз строительных отходов, оставшихся после сноса многоквартирных домов, признанных аварийными, заключенными муниципальными контрактами не предусмотрен, финансирование на данные мероприятия в текущем году не выделялось.

В возражениях МКУ «Энгельсская недвижимость» также просило в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что согласно механизму реализации программы муниципальное казенное учреждение «Энгельсская недвижимость» осуществляет: расходование бюджетных средств (средств Фонда, средств долевого финансирования за счет областного бюджета, средств бюджета Энгельсского муниципального района) на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и участие в долевом строительстве таких домов; заключение муниципальных контрактов на покупку жилых помещений (квартир), их оплату (в том числе проведение кассовых операций по оплате договоров при приобретении жилых помещений для отселения граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах); осуществляет выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помешена входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; организацию мероприятий по изготовлению проектов организации работ по сносу объектов капитального строительства; организацию мероприятий по сносу аварийных многоквартирных домов после отселения из них граждан; организацию мероприятий по изготовлению проектов организации работ по сносу объектов капитального строительства; организацию мероприятий по выносу линейных объектов с территории земельных участков, освободившихся после сноса аварийных многоквартирных домов после отселения из них граждан; организацию мероприятий по демонтажу объектов. В 2024 году выделены бюджетные ассигнования на выполнение мероприятий по сносу объектов капитального строительства (расселённых аварийных домов), включающих в себя расходы на услуги на изготовление проектов организации работ по сносу, на мероприятия по демонтажу объектов, на услуги по изготовлению актов обследования объектов после сноса в размере 1 299 400 рублей на 21 расселенный аварийный дом. В рамках исполнения программных мероприятий МКУ «Энгельсская недвижимость» в 2024 году заключены муниципальные контракты на выполнение работ по сносу объектов капитального строительства (расселенных многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащих сносу муниципальные контракты, предметом которых является выполнение работ по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>. Указанные муниципальные контракты выполнены в полном объеме и дома снесены. На оплату выполненных работ по муниципальным контрактам выделены денежные средства в размере 36 000 рублей за снос (демонтаж) одного объекта недвижимости, в связи с недостаточностью денежных средств в контракты не включены работы по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося после проведения работ по сносу аварийных домов, иного финансирования на эти цели не предусмотрены. В соответствии с Уставом МКУ «Энгельсская недвижимость» является некоммерческой организацией, созданной в форме муниципального казенного учреждения. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, функции и полномочия собственника имущества учреждения - комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Энгельсского муниципального района, собственных доходов Учреждение не имеет. В связи с чем МКУ «Энгельсская недвижимость» направляло письма в адрес комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, 165-01/07 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №) с просьбой обратиться в установленном порядке в собрание депутатов Энгельсского муниципального района о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по погрузке, вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося после сноса (демонтажа) расселенных аварийных домов указанных выше, в размере 3 433 940, 94 рубля в соответствии со сметой на выполнение работ по погрузке, вывозу и утилизации строительного мусора. В настоящее время дополнительные бюджетные ассигнования не выделены.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая, что наличие строительного мусора негативно влияет на облик города.

Представитель административного ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> - ФИО3 поддержала письменные возражения, просила по их мотивам в удовлетворении административного иска к администрации отказать, обращая внимание, что строительные отходы не образовались, поскольку демонтаж дома по <адрес>, невозможен из-за проживания в нем человека.

Представитель административного ответчика муниципального казенного учреждения «Энгельсская недвижимость» – ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений на иск, поясняя, что бездействие учреждения отсутствует, поскольку им в рамках выделенных денежных средств осуществлены необходимые работы.

Представитель заинтересованного лица комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО5, полагая, что бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 КАС РФ порядке, явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 КАС РФ).

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору в соответствии с положениями части 4 статьи 218 КАС РФ.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, благоприятную окружающую среду.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда» (далее – Программа), среди исполнителей которой поименовано - муниципальное казенное учреждение «Энгельсская недвижимость».

В качестве источников финансирования реализации Программы указаны средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального, средства областного бюджета, средства местного бюджета.

Программой в отношении самих аварийных домов предусмотрены лишь мероприятия по их сносу без вывоза образовавшихся в этом процессе строительных отходов.

Указанные в административном иске дома поименованы в данной Программе.

Представленными муниципальными контрактами, заключенными МКУ «Энгельсская недвижимость» с подрядчиками, подтверждено и сторонами не оспаривается снос указанных домов.

В то же время стороны признавали, что строительные отходы, образованные в результате сноса указанных объектов, за исключением <адрес> в <адрес>, где остается проживать гражданин, не вывезены.

МКУ «Энгельсская недвижимость» направляло письма в адрес комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой обратиться в установленном порядке в собрание депутатов Энгельсского муниципального района о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по погрузке, вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося после сноса (демонтажа) расселенных аварийных домов указанных выше, в размере 3 433 940, 94 рубля в соответствии со сметой на выполнение работ по погрузке, вывозу и утилизации строительного мусора

При этом суд считает заслуживающей внимания позицию административного ответчика МКУ «Энгельсская недвижимость» об отсутствии с его стороны бездействия в данном вопросе, поскольку с учетом организационно-правовой формы оно исполнило возложенные на него задачи, обеспеченные соответствующим финансированием.

Однако, суд не может согласиться с отсутствием бездействия со стороны администрации Энгельского муниципального района, поскольку, утвердив программу по переселению граждан, изначально не включив в нее статьи расходов на вывоз строительного мусора после демонтажа аварийных строений, именно администрация Энгельсского муниципального района <адрес> не предпринимала мер, направленных на обеспечение возможности вывоза строительного мусора и отходов с земельных участков, на которых располагались расселенные аварийные дома по адресу: <адрес>.

При этом требования в части дома по <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку из пояснений представителя МКУ «Энгельсская недвижимость» следует и не оспорено иными лицами, что данный дом до сих пор не снесен, следовательно, строительный мусор после него отсутствует, обязанность по его вывозу не возникла.

При этом в данной части суд относится критически к акту проверки старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в котором зафиксировано обратное, как составленное шаблонным способом с приложением одной фотографии в количестве трёх экземпляров (л.д. 27-29) от акта в подтверждение сноса <адрес> (л.д. 18).

С учетом данных обстоятельств требования административного истца в вышеуказанной части следует удовлетворить, в остальной части иска – отказать.

Восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц, в интересах которых подан настоящий административный иск, будет достигнуто путем возложения на администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> обязанности принять меры, направленные на вывоз строительного мусора и отходов с земельных участков, на которых располагались расселенные аварийные дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определяя срок выполнения данной обязанности, суд с учетом особенностей бюджетного финансирования, необходимости проведения конкурсных процедур считает его определить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором <адрес> требования к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении административного иска к МКУ «Энгельсская недвижимость» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным и обязании проведения работ – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, выразившееся в не принятии мер к вывозу строительного мусора и отходов с земельных участков, на которых располагались расселенные аварийные дома по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> обязанность принять меры, направленные на вывоз строительного мусора и отходов с земельных участков, на которых располагались расселенные аварийные дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным и обязании проведения работ – отказать.

В удовлетворении административного иска к муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Мельников