Решение по делу № 2-393/2023 от 24.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица – ПАО «Московский кредитный банк» и ООО МФО «Столичный Ритм».

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 24 июля 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Абидова М.Г.,

при секретаре Абидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица – ПАО «Московский кредитный банк» и ООО МФО «Столичный Ритм»,

установил:

ПАО «Выборг-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Приказом Банка России № кредитной организации ПАО «Выборг-банк» (далее — Банк) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ст. 189.77 и 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Выборг-банк» (ОГРН №, ИНН №; №, <адрес>,4) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между ОАО «Московский кредитный банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора сумма кредита составляет №.

Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере — 23 процента годовых.

Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требования) (цессия), в соответствии с которым, права требования к должнику перешли к истцу.

По настоящий момент требование Банка о погашении задолженности не выполнено.

У заемщика образовалась задолженность в сумме №, из которых № - просроченная ссудная задолженность, № – проценты, полученные по договору цессии, № - проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности), № - пени за просрочку погашения ссуды, № - пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с должника - ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-банк», ИНН №, ОГРН № <адрес>,4 в лице конкурсного управляющего — Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по выплате процентов кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № - просроченная ссудная задолженность, № – проценты, полученные по договору цессии, № - проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности), № - пени за просрочку погашения ссуды, № - пени за просрочку погашения ежемесячных процентов; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице Конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере №; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 23% и неустойку (штрафы) из расчета 1% рассчитанной на сумму основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в иске указал ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по последнему известному адресу места ее жительства, не вручена, что следует из почтовых конвертов, возвращенных в суд. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 23 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме №.Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением условий Кредитного договора, за ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет №

Между тем, представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно никакими письменными доказательствами не подтверждается, у суда нет возможности для его проверки, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует платежное поручение о выдаче ответчику кредитных средств, либо иное подтверждение получения ответчиком заемных денежных средств; не представляется возможным проверить движение денежных средств по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как установлено судом, обращаясь в суд с иском, истец ссылался на заключение между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит под 23 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № и расчетом задолженности по кредитному договору.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

Действия банка, как экономически более сильной стороны в отношениях с потребителем-гражданином, с учетом его действий, направленных на получение необходимой информации в целях полного досрочного погашения кредита, не должны были вызывать препятствий у потребителя банковских услуг в правильном оформлении своего волеизъявления.

Предоставление выписки движения по счету подтверждало бы выполнение банком обязанности по надлежащему информированию потребителя о предоставленных услугах движение денежных средств на его банковском счете.

При разрешении спора, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд исходит из того, что выписки по счету ответчика, подтверждающей изложенные в расчете задолженности обстоятельства, а также платежного поручения о выдаче средств, либо мемориального ордера, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Кроме того, ни истцом, ни третьими лицами суду не представлено доказательства перехода прав требований от ОАО «Московский кредитный банк» к ООО МФО «Столичный Ритм», как и доказательств того, что ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что по смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.

Вместе с тем, из представленных истцом документов невозможно установить факт выдачи, либо зачисления на счет заемщика, денежных средств, предоставленных банком ответчику.

Представленную истцом копию выписки за период с 01 -01-2010 по 31-12-2016, не содержащую подписи ответственного лица, а также печати кредитной организации, выдавшей кредит, а также копию индивидуальных условий кредитования, суд не принял в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях, ввиду отсутствия подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка).

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что индивидуальные условия договора, в отсутствие надлежащим образом оформленной и заверенной выписки по счету, сами по себе в отсутствие оригинала кредитного договора и доказательств получения ответчиком заемных средств, безусловно, не могут свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у Банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этих счетов именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна М.Г. Абидов