Дело № 2-4439/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола секретарем Федотовой Е.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью "ФИЛБЕРТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (ранее №) в общем размере 452 509, 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7725,10 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ОАО Банк Москвы 20.08.2014 года заключен кредитный договор №, денежные средства ответчику предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 20.12.2016 по 18.11.2019 в сумме 452 509,59 рублей, которая была уступлена банком истцу по договору цессии от 18.11.2019 г., и которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании против иска возражала, указывая на отсутствие соответствующей лицензии (на осуществление банковской деятельности) у истца; отсутствие уведомления о переуступке права требования. Также указывала на то, что последний платеж ответчиком произведен 20.04.2017 года, и срок исковой давности пропущен.

Представитель третьего лица БАНК ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебный приказ № 2-1782/2021, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.08.2014 между ОАО "Банк Москвы" и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком заемщику предоставлено 450 000 рублей под 21,50% годовых сроком до 20.08.2019 с уплатой в соответствии с графиком платежей. (л.д.8 оборот-9)

ОАО "Банк Москвы" свои обязательства по договору исполнил, представив ответчику денежные средства, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. (л.д.9 оборот)

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. (п. 13 договора, п. 7.8 общих условий судебный приказ № 2-1782/2021)

В соответствии с условиями договора кредит и проценты за пользование им подлежали возврату ежемесячными аннуитетными платежами, равными 11 880 руб., подлежащими внесению 20-го числа каждого месяца.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату кредита и процентов по договору образовалась задолженность за период с 20.12.2016 по 18.11.2019 в сумме 452 509,59 рублей, из которых:

просроченная задолженность по основному долгу – 295 587 руб. 03 коп.; просроченная задолженность по процентам – 72 531,98 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 84 390 руб. 58 коп.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). (л.д.61-62)

После реорганизации в системах ВТБ (ПАО) договор № учтен под номером № отличным от номера, присвоенном при выдаче.

18.11.2019 Банк ВТБ (ПАО), заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № (ранее №) перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО "Филберт", в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

11мая 2021 г. ООО "Филберт" обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 452 509,59 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского района г.Перми от 14.05.2021 с ФИО2 в пользу ООО "Филберт" взыскано: задолженность по кредитному договору № от 20.08.2014 г. в размере 452 509, 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3862,55 руб. После подачи ФИО2 возражений определением мирового судьи от 05.03.2022 г. судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г., следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно кредитного договора от 20.08.2014 установлен срок возврата кредита – 20.08.2019, с ежемесячными платежами (в количестве – 60), равными 11 880 руб., подлежащими внесению 20-го числа каждого месяца, начиная с 22.09.2014. Учитывая, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательств по частям, то срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ((дата отправки 24.08.2022 (л.д.64)) в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа (05.03.2022), с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 11.05.2021 года, соответственно, банком пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, возникшим за период до 11.05.2018 года. При таком положении, учитывая ежемесячную платежную дату (20 число каждого месяца), истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом сформированных из ежемесячных платежей, подлежащих внесению после 20.05.2018 года.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере 118 948, 95 рублей состоящая из платежей, которые ответчик должен был уплатить банку в период с 20.05.2018 года по 20.08.2019 года согласно графику платежей сформированных из суммы основанного долга и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4978,97 рублей.

Применительно к положениям статей 388, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что ответчик в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 18.08.2014 года выразила согласие, предоставляющее право Банку уступать права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, довод ответчика об отсутствии согласия на уступку права требования ООО "Филберт" суд находит несостоятельным.

Руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИЛБЕРТ» задолженность по кредитному договору № № от 20.08.2014 г. в размере 188 948, рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978,97 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: