Решение по делу № 2А-414/2022 от 16.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Производство № 2а-414/2022

УИД 28RS0012-01-2022-000789-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года пгт. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующей судьи Качаловой Ю.В.,

при секретаре Зениной Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в его обоснование указав, что 27 сентября 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 218165/22/28011-ИП от 21.06.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-502/2017 от 16.05.2017, выданного Магдагачинским районным судебным участком № 1 Амурской области о взыскании задолженности в размере 243 607,06 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 18.10.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении 22 сентября 2022 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 218165/22/28011-ИП от 21.06.2022 по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 была обязана направить вышеуказанный исполнительной документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 218165/22/28011-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 218165/22/28011-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-502/2017 от 16.05.2017;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-502/2017 от 16 мая 2017 года.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Магдагачинскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 266 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 1 и 12 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 01 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 243 607 рублей 06 копеек в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель в период исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1 предпринимал предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем произведены действия по розыску должника и его имущества, для чего направлены запросы: о месте регистрации должника; о наличии недвижимого имущества, числящегося за должником; о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; о регистрации в качестве индивидуально предпринимателя; о наличии зарегистрированных транспортных средств; о наличии у должника счетов и денежных средств на данных счетах.

Также судебный пристав-исполнитель в указанный период осуществлял следующие исполнительные действия: 22 июня 2022 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому местонахождение должника ФИО1 не установлено; 24 августа 2022 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому местонахождение должника ФИО1 не установлено; 24 сентября 2022 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому местонахождение должника ФИО1 не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району от 24 июня 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в банке (ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО)) на общую сумму 243 607 рублей 06 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от 04 июля 2022 года органичен выезд из Российской Федерации гражданина ФИО1, сроком на 6 месяцев, с момента вынесения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от 04 июля 2022 года обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах суммы долга.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

27 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно постановлению об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 01 ноября 2022 года установлено, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27 сентября 2022 года и возобновлении исполнительного производства 218165/22/28011-ИП, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, копии постановления направить сторонам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области от 01 ноября 2022 года присоединены исполнительные производства от 21.10.2022 № 242043/22/28011-ИП, от 21.06.2022 № 218165/22/28011-ИП, от 08.02.2022 № 197197/22/28011-ИП, от 02.06.2021 № 167042/21/28011-ИП к сводному исполнительному производству № 21259/16/28011-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области от 01 ноября 2022 года направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП №по <адрес> о проверке фактического места проживания должника ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела обстоятельства, послужившие обращению в суд ООО «Агентство Финансового Контроля» с настоящим административным исковым заявлением отпали в связи с фактическим исполнением административным ответчиком требований административного истца после поступления искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Качалова

Мотивированное решение

изготовлено 16.11.2022