Дело № 2- 1594/2025

УИД 33RS0002-01-2025-001231-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11» о взыскании страхового возмещения в сумме 3500000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в сумме 100000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО12» был заключен договор страхования ###.

Объектом страхования является дом, находящийся по адресу: <...>, <...>, <...>, его внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование дома, домашнее имущество.

Страховые суммы определены по соглашению сторон: внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование строения – 2500000 руб., домашнее движимое имущество в строении – 1000000 руб., гражданская ответственность – 1200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 13 минут в доме произошел пожар, в результате чего дом и находящееся в нем имущество были уничтожены огнем полностью.

Согласно акту осмотра страховщика, наступила полная гибель застрахованного имущества: повреждение несущих конструкций (полное выгорание и обрушение конструктивных элементов крыши, полное выгорание и обрушение конструктивных элементов стен, межэтажных, полное выгорание инженерного и сантехнического оборудования, внутренней отделки, полное выгорание предметов домашнего имущества. Подробное описание повреждений указано в Дефектном акте от ДД.ММ.ГГГГ ###

Согласно техническому заключению ###, причиной пожара послужило искусственное инициирование горения в виде загорания горючих материалов дома от источника открытого огня, например пламени спички (зажигалки), с применением интенсификатора горения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело.

30 октября было вынесено постановление о признании потерпевшим, которое было объявлено ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО13» было направлено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, вручено страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом страховщика был произведен осмотр, согласно которому наступила полная гибель застрахованного имущества.

Согласно п. 25 условий договора страхования по программе «Защити жилье» оптимум в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. к полису ### выплата страхового возмещения должна быть произведена в течении 25 рабочих дней со дня предоставления документов.

Согласно п.20.3 условий страхования, выплата страхового возмещения в случае гибели или утраты застрахованного имущества осуществляется исходя из размера страховой суммы по данному имуществу за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются.

Поскольку годных остатков не сохранилось, выплате подлежит сумма в размере 3 500 000 рублей.

В адрес ФИО14» была направлена досудебная претензия с требованием выплаты суммы страхового возмещения. Дополнительно ФИО4 отказался от годных остатков на имущество, если таковые вдруг имеются, в пользу ФИО15».

Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком истцу не произведена.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости – назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно п. 39 указанного Постановления, в соответствии со ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (например, путем проведения экспертизы), был умышленно введен в заблуждение относительного его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. Умышленное введение в заблуждение может состоять в сознательном сообщении (предоставлении) не соответствующих действительности сведений, либо в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Условия договора, перекладывание в обход положений ст. 948 ГК РФ риска несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на страхователя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения в заблуждение относительно стоимости имущества, являются ничтожными в силу п.2 ст. 168 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в вопросе ### «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ., действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Не совершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствует, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю страховое возмещение в размере полной гибели страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» (абандон).

Из изложенных выше норм следует, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя доказывания умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика.

ФИО16», заключая данный договор страхования, достиг с ФИО2 соглашение о стоимости, получив соответствующую страховую премию из расчета данной суммы. Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества не возникли. В то же время, обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика в силу закона. Неисполнение данной обязанности лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной стоимости объекта страхования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 940 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 3500000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в сумме 100000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО17» ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО18» и ФИО2 заключен полис страхования имущества физических лиц «Защити жильё» ###.

Договор страхования заключен на основании заявления страхователя, в соответствии с прилагаемыми к настоящему Полису «Правилами добровольного страхования имущества граждан» ФИО19», в редакции ДД.ММ.ГГГГ

Страховые суммы по договору составляют: 2 500 000 рублей - в части внутренней отделки, системы коммуникаций и оборудования строения или квартиры (пункт 8.1 Условий страхования); 1 000 000 рублей - в части домашнего имущества в строении или квартире (8.2 Условий страхования).

Страховая премия по риску страхования имущества составляет 14 900 рублей (п.6 договора страхования).

Объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: <...>

В соответствии с пунктом 8.1 договора страхования одним из рисков, на случай которого застраховано имущество является «Противоправные действия третьих лиц».

ДД.ММ.ГГГГ. произошло событие, имеющее признаки страхового случая – пожар, при котором было повреждено застрахованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением следующих документов: копии договора страхования; копии выписки из ЕГРН в отношении поврежденного имущества; реквизиты для перечисления страхового возмещения; копия (незаверенная) технического заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ. по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.; копия (незаверенная) постановления о признании потерпевшим; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству: копия паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставления следующих, оформленных надлежащим образом документов: письменного заявления о событии по установленной страховщиком форме (приложение); копии технического заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ., заверенной синей печатью органа, выдавшего данный документ; документы компетентных органов (<данные изъяты>») по результатам произведенного расследования, подтверждающие факт наступления обстоятельства и причины возникновения повреждений имущества по адресу: <...>; договор купли- продажи дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.; предметный перечень поврежденного/уничтоженного домашнего имущества, с указанием наименования, марки, модели, производителя, года и стоимости приобретения каждого предмета; документы (договоры, счета, квитанции, чеки, накладные, иные платежные документы на ремонт), позволяющие оценить размер причиненных убытков, в частности, позволяющие судить о стоимости погибшего, поврежденного или утраченного имущества (при наличии).

В случае отсутствия возможности предоставления документов по размеру убытка, ФИО20» просило уведомить страховщика об этом в письменной форме и указать причину невозможности предоставления данных документов.

ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное имущество было осмотрено <данные изъяты>» по инициативе ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять к рассмотрению список движимого имущества, уничтоженного огнем во время пожара.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21» направило в адрес истца требование о предоставлении дополнительных документов, указав, что в предоставленном истцом списке имущества, уничтоженного огнем, не указана информация о марке, модели, производителе, годе и стоимости приобретения каждого поврежденного предмета.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ФИО23» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22» направило в адрес истца уведомление, в котором указало на положения п.п.8.1, 18.1, 12.1.4, 12.3, 25 Правил страхования, и на необходимость предоставления дополнительных документов.

Однако, запрошенные у истца документы и информация в ФИО24» предоставлены не были, в связи с чем, урегулировать заявленное событие на основании имеющихся документов не представилось возможным.

С целью дальнейшего рассмотрения заявленного события, в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования, ФИО25» просило истца предоставить страховщику ранее запрошенные документы.

Поскольку истец не предоставил ответчику документы, подтверждающие наступление страхового случая, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу нравственных и физических страданий со стороны страховщика, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку размер данных расходов истцом необоснованно завышен.

В случае удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...>

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №###. (###).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № ### на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 52,1 кв.м., с кадастровым номером ### принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2 (###).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО26» и ФИО2 заключен договор страхования имущества физических лиц «Защити жильё» ###.

Договор страхования заключен на основании заявления страхователя ФИО6, в соответствии с прилагаемыми к нему «Правилами добровольного страхования имущества граждан ФИО27», в редакции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. (###

Объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: <...>, <...>.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024г. N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Страховые суммы по договору составляют: 2500000 рублей – в части внутренней отделки, системы коммуникаций и оборудования строения или квартиры (п.8.1 Условий страхования); 1000000 рублей – в части домашнего имущества в строении или квартире (п. 8.2 Условий страхования); гражданская ответственность – 1200000 руб. (п.8.2 Условий страхования); страхование непредвиденных расходов при авариях/поломках при эксплуатации строения или квартиры, в соответствии с Пакетом «Мастер по дому) (п. 8.4.1 условий страхования); страхование непредвиденных расходов при авариях/поломках при эксплуатации строения или квартиры, в соответствии с Пакетом «Клининг» (п.8.4.1 Условий страхования); 100000 руб. – страхование непредвиденных расходов, включенных в Пакет «Расходы на проживание» (п. 8.4.2 Условий страхования). (том 1, л.д.131-132).

Согласно п. 6 договора страхования, страховая премия по риску страхования имущества составляет 14900 рублей. (том 1, л.д. 131-132). Страховая премия в указанной сумме оплачена истцом, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно п. 9 договора, Полис страхования вступает в силу и считается заключенным с даты, уплаты страховой премии в размере и сроки, предусмотренные Полисом, и действует до окончания периода действия страхования. Период действия страхования, обусловленного Полисом, начинается с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и составляет 12 месяцев.

В соответствии с п. 8.1 договора страхования, п. 10.1.5 Условий страхования одним из рисков, на случай которого истцом застраховано имущество является «Противоправные действия третьих лиц» - гибель, утрата, или повреждение застрахованного имущества в результате следующих действий третьих лиц: б) умышленного повреждения или уничтожения имущества (ст. 167 УК РФ); д) уничтожения или повреждения чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ); е) уничтожения или повреждения имущества по неосторожности, совершенного путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (ст. 168 УК РФ). Все вышеуказанные деяния должны быть квалифицированы как таковые органами внутренних дел, в соответствии с Уголовным кодексом РФ или КоАП РФ.

Согласно п. 20.3 Условий страхования, размер страховой выплаты по страхованию имущества определяется в следующем порядке: в случае гибели или утраты застрахованного имущества – исходя из размера страховой суммы по данному имуществу за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются.

Согласно п.20.4 Условий страхования, страховые выплаты производятся в размере, не превышающем соответствующую страховую сумму, без применения пропорционального уменьшения выплаты за неполное имущественное страхование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – пожар, в результате которого огнем уничтожены строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, а также имущество находившееся в нем. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: определением о назначении пожарно- технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного старшим дознавателем <данные изъяты> капитаном внутренней службы ФИО7; Техническим заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ., по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в строении дома по адресу: <...>, <...>, <...>, выполненным экспертами <данные изъяты>»; Техническим заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам исследования материалов, веществ и изделий, изъятых с места происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в доме по адресу: <...>, <...>, <...>, выполненным экспертами <данные изъяты>»; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. (###).

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки КУПС ### от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 Указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в д. <...>, путем поджога, умышленно повредило принадлежащий ФИО2 <...>, причинив последнему значительный материальный ущерб. Основанием для возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 140 УПК РФ, явилось наличие фактических данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, полученные в ходе проведения проверки. (###).

Постановлением следователя <данные изъяты>» майора юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу ###, о чем потерпевшему объявлено под расписку. (###).

Из Технического заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ., по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в строении дома по адресу: <...>, д. <...>, <...>, выполненного экспертами <данные изъяты>» по Владимирской области» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 13 минут поступило сообщение о пожаре в доме по адресу: <...>, <...>. В результате пожара огнем уничтожены строительные конструкции дома и имущество, находившееся в нем. Материальный ущерб от пожара устанавливается.

Из данного документа следует, что в протоколе осмотра места происшествия от <данные изъяты>. указано на расположение на земельном участке фундамента, в центре которого расположена заваленная печь со следами термического воздействия. По периметру фундамента расположены обугленные бревна различной длины, а также пожарный мусор. Из дополнительного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на момент осмотра установлено, что кровля и потолочные перекрытия дома полностью уничтожены огнем и высокой температурой. Строение дома уничтожено огнем. От стен дома остались четыре нижних венца по периметру дома, обугленные по всей площади. Настил пола уничтожен огнем. Установить место наибольшего термического повреждения не представляется возможным в виду равномерного обугливания сохранившихся венцов дома и уничтожения строительного материала. Из протоколов осмотра места происшествия следует, что строение дома получило значительные термические повреждения в виде уничтожения строительных конструкций, а также имущества.

Из данного Технического заключения следует, что причиной пожара послужило искусственное инициирование горения в виде загорания горючих материалов дома от источника открытого огня, например спички (зажигалки), с применением интенсификатора горения. (###).

Из Технического заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования материалов, веществ и изделий, изъятых с места происшествия, произошедшего 13.10.2024г. в доме по адресу: <...>, д. Новоберезово, <...>, выполненного экспертами <данные изъяты>» следует, что в представленном на исследование образце содержатся остатки легковоспламеняющейся жидкости (ЛВЖ) или горючей жидкости (ГЖ) на нефтяной основе по компонентному составу похожие на горюче- смазочные материалы, подвергнутые термическому воздействию. Установить какое именно вещество не представляется возможным в виду сильного термического воздействия. (###).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику ФИО28» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество уничтожено огнем полностью. В заявлении ФИО2 просил провести осмотр уничтоженного дома и имущества, произвести выплату страхового возмещения. (###

К данному заявлению истец приложил следующие документы: копия договора страхования; копия выписки из ЕГРН в отношении поврежденного имущества; реквизиты для перечисления страхового возмещения; копия технического заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ. по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.; копия постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.; копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; копия паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением, в котором просил принять к рассмотрению список движимого имущества, уничтоженного огнем во время пожара.

ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное имущество было осмотрено ФИО29» по инициативе ответчика ФИО30

Из Акта осмотра ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФИО31 следует, что на основании заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, составлен Акт осмотра места события (или) поврежденного (уничтоженного) имущества по адресу: <...>, <...>.

Из указанного документа следует краткое описание повреждений и их характер: повреждение несущих конструкций (полное выгорание и обрушение конструктивных элементов крыши, полное выгорание и обрушение конструктивных элементов стен, межэтажных), полное выгорание инженерного и сантехнического оборудования, внутренней отделки, полное выгорание предметов домашнего имущества. Подробное описание повреждений указано в Дефектном акте от ДД.ММ.ГГГГ. ###. К данному Акту приложена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ. ###. (том ###).

Досудебная претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена ответчиком ФИО33 без удовлетворения. Данное обстоятельство подтверждается сообщением ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ. (###).

Заявленное событие было признано страховщиком ФИО34» страховым случаем по риску «Противоправные действия третьих лиц» и по утверждению стороны ответчика, ФИО35» не урегулировал заявленное событие на основании имеющихся документов, поскольку страхователь не предоставил страховщику документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что истцом были представлены страховщику ФИО36» все необходимые документы, достаточные для определения причин события и определения размера убытка, предусмотренные под.12.1, 12.1.1, 12.1.2, 12.1.2.1, 12.1.2.2, 12.1.3, 12.1.4, 12.1.5 Правил страхования имущества граждан от 01.08.2003г., в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов уголовного дела ### <данные изъяты>, а также из Акта осмотра ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «НормаВэст» по инициативе страховщика, в результате пожара строение дома и находившееся внутри дома имущество уничтожено.

Доказательства наличия годных остатков, суду не представлено.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.п.19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024г. N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховщик не вправе требовать признания договора страхования недействительным со ссылкой на несообщение ему существенных обстоятельств, если в договоре страхования или письменном запросе страховщика указание на необходимость их раскрытия отсутствовало.

Если страховщик запросил у страхователя какие-либо сведения, имеющие значение для страхования (в анкете, запросе и т.п.), а последний их не сообщил, но договор, тем не менее, был заключен, то страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 944 ГК РФ при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений статьи 179 ГК РФ, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности).

Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Страховщик при наступлении страхового случая по договору страхования имущества не вправе отказать в выплате страхового возмещения в связи с представлением страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования не признан судом недействительным по иску страховщика на основании статьи 179 ГК РФ.

Проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика.

Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования страховой суммы, отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

При заключении договора страхования ответчик правом на оценку страхового риска не воспользовался, факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества материалами дела не подтверждается.

В случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика.

Вместе с тем, при заключении договора страхования страховщик своим правом на осмотр застрахованного имущества и определение его действительной стоимости не воспользовался, согласился с условиями договора, указанными страхователем при заполнении полиса-оферты.

Данные обстоятельства исключают формирование у страховщика ложного представления о стоимости имущества как результата активного поведения страхователя ФИО2

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО2 имели место действия по умышленному введению страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости внутренней и внешней отделки и инженерного оборудования строения, а также домашнего имущества, находившегося в жилом доме.

Размеры страховой суммы 2500000 рублей – в части внутренней отделки, системы коммуникаций и оборудования строения или квартиры (п.8.1 Условий страхования); 1000000 рублей – в части домашнего имущества в строении или квартире (п. 8.2 Условий страхования) были согласованы сторонами договора, и, заключая его на таких условиях, страховая компания согласилась с тем, что указанные страховые суммы не превышают страховую стоимость имущества.

Определяя страховую сумму в 1000 000 руб. в отношении домашнего имущества, находившегося в жилом доме, страховщик фактически согласился с наличием у страхователя такого имущества, стоимость которого не менее страховой стоимости. Поскольку застрахованное имущество, в том числе домашнее имущество, находящееся в жилом доме, было полностью уничтожено огнем, что не опровергнуто стороной ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3500000 рублей.

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024г. N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что выплата страхового возмещения истцу в установленный срок осуществлена не была, суд полагает, что права истца, как потребителя были нарушены и истцу причинен моральный вред.

Принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024г. N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Поскольку требования потребителя не были исполнены ответчиком как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела, с ФИО37» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1755 000 (3500000 руб. + 10000 руб.)*50%).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Определениях от 24.01.2006г. ###-О, от 23.06.2016г. ###-О и др. Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения ст.333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения).

Как указано в п.п.74-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ### «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая, что штраф не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание степень вины ответчика и характер допущенного им нарушения прав истца, период просрочки ответчика, размер ущерба, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 900 000 руб. Штраф в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательства, не приведет к необоснованному освобождению страховщика от гражданской правовой ответственности или к неосновательному обогащению потребителя ФИО2, обеспечит разумный баланс между размером убытков, причиненных потребителю, и штрафными санкциями.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 100000 рублей, подтвержденные следующими документами: соглашением об оказании юридической помощи ### от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанцией на оплату услуг серия ВС ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 руб.(т###).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###-О, от ДД.ММ.ГГГГ ###-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что истец ФИО2 воспользовался юридической помощью, являющейся платной, принимая во внимание категорию дела, проделанную представителем работу, составление письменных документов и участие представителя в трех судебных заседаниях Октябрьского районного суда <...>: от ДД.ММ.ГГГГ. подготовка (беседа), от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным взыскать с ФИО38 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей.

Данная сумма расходов, учитывая объем оказанных данным представителем услуг является разумной.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 28700 рублей, исчисленная исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО39» (ИНН ###, ОГРН ###) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения (паспорт серия ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) страховое возмещение в сумме 3500000 рублей, штраф в сумме 900000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб.

Взыскать с ФИО40» (ИНН ###, ОГРН ###) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 28700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья ИН. Мысягина