РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2023 по иску ФИО1 к ООО "Ай Си Эс Групп" о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Ай Си Эс Групп" о взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.01.2022 между истцом и ООО «ЛАКИ-ТУР» заключены договоры о реализации туристских продуктов марка автомобиля (далее - Договор №1), марка автомобиля (далее - Договор №2), марка автомобиля (далее - Договор №3) исполнителем по которым является ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" (далее - Туроператор). По Договору №1 истцу и фио должен быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению в адрес,- Болгария, на период 8 дней - с 04.03.2022 - 12.03.2022. По Договору №2 фио и фио должен быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению в адрес на период 8 дней - с 04.03.2022 - 12.03.2022. По Договору №3 фио и фио должен быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению в адрес, на период 8 дней - с 04.03.2022 - 12.03.2022. В соответствии с п. 3 Договоров истцом в срок до 01.02.2022. были уплачены денежные средства на банковский счет Туроператора: сумма, что подтверждается кассовым чеком 1819 от 01.02.2022;- сумма, что подтверждается кассовым чеком 1820 от 01.02.2022; сумма, что подтверждается кассовым чеком 1821 от 01.02.2022; Общая сумма по трем договорам, уплаченная истцом Туроператору, составляет сумма (сумма прописью). Предусмотренные указанными Договорами основные и дополнительные услуги не были оказаны Туроператором в полном объеме, что подтверждается уведомлениями Туроператора от 01.03.2022. В рамках досудебного урегулирования спора мной в адрес Туроператора была направлена Досудебная претензия, однако ответа на данную претензии не поступило.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере сумма, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.01.2022 между истцом и ООО «ЛАКИ-ТУР» заключены договоры о реализации туристских продуктов марка автомобиля (далее - Договор №1), марка автомобиля (далее - Договор №2), марка автомобиля (далее - Договор №3) исполнителем по которым является ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" (далее - Туроператор).

По Договору №1 истцу и фио должен быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению в адрес,- Болгария, на период 8 дней - с 04.03.2022 - 12.03.2022.

По Договору №2 фио и фио должен быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению в адрес на период 8 дней - с 04.03.2022 - 12.03.2022.

По Договору №3 фио и фио должен быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению в адрес, на период 8 дней - с 04.03.2022 - 12.03.2022.

В соответствии с п. 3 Договоров истцом в срок до 01.02.2022. были уплачены денежные средства на банковский счет Туроператора: сумма, что подтверждается кассовым чеком 1819 от 01.02.2022;- сумма, что подтверждается кассовым чеком 1820 от 01.02.2022; сумма, что подтверждается кассовым чеком 1821 от 01.02.2022; Общая сумма по трем договорам, уплаченная истцом Туроператору, составляет сумма (сумма прописью).

Из уведомления Туроператора от 01.03.2022 следует, что турист проинформирован о снятии рейса авиакомпанией, в связи с закрытием воздушного пространства. Заявка будет аннулирована и переведена в статус «депозит». Полученные по заявке денежные средства были конвертированы и перечислены иностранным партнерам, ФПЗ по данному заказу составляют 100 %. Использование депозитных денежных средств в виде зачета на другие направления с доступным авиасообщением не представляется возможным, так как полученные по заявке денежные средства были перечислены иностранным партнерам(л.д.11).

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д. В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Из содержания части 5 статьи 10 названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности"). В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг. Статьей 781 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3). В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Суд полагает, что вышеназванное внезапное закрытие воздушного пространства для перелетов накануне вылета (за три дня), очевидно, отвечает критериям чрезвычайности и непредотвратимости, поскольку данное обстоятельство носит исключительный, непрогнозируемый характер, который распространился на всех участников гражданского оборота, связанных с авиаперевозками.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и, принимая во внимание, что с требованием о расторжении договоров истец к ответчику не обращался по основанию п. 5.7 Договоров(непредвиденные обстоятельства), ответчик не отказывал истцу в возврате сумм оплаты, указав на то, что заявка будет переведена в статус «депозит», судом не установлено как ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о реализации туристского продукта, так и факта недобросовестного исполнения обязательств, предусмотренных договором, руководствуясь положениями ст. ст. 401, 451, 463 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что данная поездка не состоялась не по вине туроператора и не в связи с тем, что им ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору о реализации туристического продукта, а в связи с обстоятельствами независящими от сторон(в связи с закрытием воздушного пространства), то нарушения прав истца именно как потребителя туристических услуг в данном случае место не имели, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, то и производные от них о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Ай Си Эс Групп" о взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года