66RS0006-01-2024-006354-52
Гражданское дело № 2-515/2025 (2-6287/2024)
Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 06 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Богдановой Ю.А.,
при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 12.11.2024 исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения возвращено как неподсудное мировому судье, мировым судьей указано на необходимость рассмотрения дела районным судом.
ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что С.Н.С., < дд.мм.гггг > года рождения, умерла 13.12.2021. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по 1/6 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >. С учетом наследственных долей ответчики стали собственниками указанной квартиры по 1/2 доле каждый.
Ответчики как собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Наследственное имущество принадлежит наследникам со дня открытия наследства.
В связи с длительным рассмотрением наследственного спора ФИО1 вносила плату за коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, оплачивала телефонную связь.
Общая сумма оплат составила 7689 рублей 71 копейка, из которой:
- услуги телефонной связи за январь 2022 года в размере 322 рубля 12 копеек, за февраль 2022 года в размере 253 рубля 29 копеек, за март 2022 года в размере 288 рублей 67 копеек, за апрель 2022 года в размере 252 рубля 28 копеек;
- коммунальные платежи на сумму 4567 рублей 06 копеек за апрель 2022 года;
- взнос на капитальный ремонт, задолженность и пени в размере 2006 рублей 29 копеек.
Между истцом и ответчиками имелась устная договоренность, что после завершения судебного разбирательства они возместят расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время задолженность не погашена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 9833 рубля 47 копеек, из которых сумма неосновательного обогащения за оплату коммунальных услуг 3844 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1171 рубль 77 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 316 рублей 84 копейки, юридические расходы в размере 2500 рублей.
Также истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 9833 рубля 47 копеек, из которых сумма неосновательного обогащения за оплату коммунальных услуг 3844 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1171 рубль 77 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 316 рублей 84 копейки, юридические расходы в размере 2500 рублей.
Кроме этого, ФИО1 просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 10164 рубля 10 копеек, из которых сумма неосновательного обогащения за оплату коммунальных услуг 3844 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1171 рубль 77 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 647 рублей 48 копеек, юридические расходы в размере 2500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2024 до момента фактического исполнения обязательств.
Также истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 10164 рубля 10 копеек, из которых сумма неосновательного обогащения за оплату коммунальных услуг 3844 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1171 рубль 77 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 647 рублей 48 копеек, юридические расходы в размере 2500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2024 до момента фактического исполнения обязательств.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2025 данные уточнения приняты к производству суда.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, суду указала, что оплатила коммунальные платежи, поскольку считала себя наследником. Однако потом выяснилось, что она не является наследником. Суду указала, что ответчики обещали оплатить платежи.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, поскольку коммунальные платежи оплачивались в интересах Т.Г.Т. Истец сама оплатила коммунальные услуги, ей никто ничего не должен.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-9/2023, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.
Изначально собственниками по 1/3 доле в праве собственности являлись ФИО2 и ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (дело № 2-9/2023 т. 1 л.д. 153). Дата регистрации права собственности 13.05.2002 (дело № 2-9/2023 т. 1 л.д. 154).
Собственником 1/3 доли также являлась С.Н.С., < дд.мм.гггг > года рождения, смерть которой последовала 12.12.2021.
ФИО7 и ФИО1 являются сестрами (дочери С.Н.С.).
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-9/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании расходов на похороны, об уменьшении обязательной доли, по встречному иску ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, исключении имущества из состава наследства, признании права собственности.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2023 установлено, что наследником С.Н.С. первой очереди помимо ФИО2 и ФИО1 являлся супруг умершей Т.Г.Т., брак с которым был зарегистрирован 04.11.1983. Т.Г.Т., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 20.09.2022 (том 3, л.д. 130). Наследниками Т.Г.Т. первой очереди являются его дочери ФИО4, ФИО6 и ФИО5
Судом установлено, что С.Н.С. на момент смерти являлась собственником, в частности, 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № > на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 17.12.2001. Сособственниками квартиры являются ФИО2 и ФИО3
Суд пришел к выводу, что наследственное имущество С.Н.С. должно быть разделено в соответствии с ее завещанием, в частности, ФИО2 и ФИО3 – по 1/6 доле в квартире по адресу: < адрес >.
Решением суда иск ФИО2, ФИО3 удовлетворен частично.
В частности, суд признал за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти С.Н.С., < дд.мм.гггг > года рождения, на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), за ФИО3 - право собственности в порядке наследования после смерти С.Н.С., < дд.мм.гггг > года рождения, на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >).
Указанные выводы суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела и не подлежат оспариванию.
С учетом ранее принадлежащих долей и с учетом наследственных долей ФИО3 и ФИО2 стали собственниками по 1/2 доле в праве собственности каждая на квартиру по адресу: < адрес >.
Суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу, что между сторонами настоящего дела имелся спор о принадлежности спорного имущества.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно справке ЦМУ по адресу: < адрес >, были зарегистрированы (дело № 2-9/2023 т. 1 л.д. 61):
- по 13.12.2021 С.Н.С.;
- с 20.11.21992 - ФИО3;
- с 20.03.1979 – ФИО2
При рассмотрении настоящего спора по существу установлено, что Т.Г.Т. проживал по адресу: < адрес >, по 27.06.2022 (на это указали истец и ответчик в судебном заседании).
Иные лица по указанному адресу зарегистрированы не были.
Лицевой счет на оплату услуг телефонной связи был оформлен по адресу: < адрес >,, лицевой счет < № >. Срок действия договора с 12.08.2009 по 19.01.2023 (л.д. 79).
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 оплачены услуги телефонной связи по номеру телефона < № > по услугам городского телефона:
16.02.2022 на сумму 322 рубля 12 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16, 71), счет от 01.02.2022 (л.д. 25);
18.03.2022 на сумму 253 рубля 29 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17, 72), счет от 01.03.2022 (л.д. 24);
16.04.2022 на сумму 288 рублей 67 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18, 72 оборот), счет от 01.04.2022 (л.д. 23);
16.05.2022 на сумму 252 рубля 28 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19, 73 оборот), счет от 01.05.2022 (л.д. 22).
Всего оплачены услуги связи на сумму 1116 рублей 36 копеек.
25.04.2022 ФИО1 осуществлена оплата взноса на капитальный ремонт в размере 2006 рублей 29 копеек, что подтверждается также выпиской по счету (л.д. 20, 73). Указанная сумма выставлена к оплате в квитанции за апрель 20223 года, лицевой счет оформлен по адресу: < адрес >, на имя С.Н.С. Задолженность на 01.04.2022 в размере 1336 рублей 88 копеек, пени 0,97 рублей, начисление за апрель 2022 года 668 рублей 44 копейки. Общая сумма 2006 рублей 29 копеек (л.д. 26).
Также 25.04.2022 ФИО1 произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 4567 рублей 06 копеек (л.д. 20, 73). Счет выставлен за апрель 2022 года по адресу: < адрес >, на имя С.Н.С., что следует из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Факт внесения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «ЕРЦ».
Всего ФИО1 оплачена сумма 7689 рублей 71 копейка.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (пункт 1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом, ФИО1 оплачивались спорные расходы в виду того, что она полагала себя наследником С.Н.С., лицевые счета оформлены на имя наследодателя, однако по итогам рассмотрения дела в суде установлено, что она не является наследником спорного жилого помещения.
Часть 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 26, 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде оплаченных сумм коммунальных платежей, расходов на капитальный ремонт и услуг телефонной связи пропорционально принадлежащим им долям, то есть по 3844 рубля 86 копеек с каждой.
Вопреки доводам ФИО7, из отзыва по гражданскому делу < № > (т. 1 л.д. 172-178), доверенности от имени Т.Г.Т. на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 161-163) не следует, что истец уплачивала коммунальные платежи, оплату жилья и телефона от его имени и за его счет. Доказательств наличия соглашения об оплате услуг Т.Г.Т. ответчиками также не представлено. Факт пользования им коммунальными услугами, телефонией никто не оспаривал по 27.06.2022.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Аналогичные правила закреплены в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, изложенное, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 02.11.2024 в размере 1171 рублей 77 копеек с каждого из ответчиков, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения суммы в полном объеме.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он осуществлен арифметически верно, с учетом дат возникновения каждой из сумм задолженности, с учетом долей каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру.
При этом, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2024 по 06.05.2025, суд исходит из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
7689,72
03.11.2024
31.12.2024
59
21%
366
260,31
7689,72
01.01.2025
06.05.2025
126
21%
365
557,45
Итого:
185
21%
817,77
817,77 / 2 пропорционально долям ответчиков = 408,88 +1171,77 = 1580 рублей 65 копеек.
Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 06.05.2025 в размере 1580 рублей 65 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2025 на сумму основного долга каждого из ответчиков по день фактического обязательства включительно
Судом установлено, что ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 7).
Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2024 < № > по вопросу составления искового заявления. Стоимость услуг составила 5000 рублей.
Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается квитанцией по операции от 01.11.2024 на сумму 5000 рублей (л.д. 34).
Иск составлен, услуги оказаны.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1294 рубля 96 копеек, что подтверждается квитанцией от 02.11.2024 на сумму 306 рублей 64 копейки, квитанцией от 02.11.2024 на сумму 306 рублей 64 копейки, квитанцией от 02.11.2024 на сумму 48 рублей, квитанцией от 19.08.2024 на сумму 292 рубля 84 копейки, квитанцией от 19.08.2024 на сумму 292 рубля 84 копейки, квитанцией от 19.08.2024 на сумму 48 рублей.
Учитывая, что требвоания истца удовлетворены, суд, исходя из требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков по 1/2 доле понесенных судебных расходов, а именно расходы на уплату государственной пошлины по 2000 рублей, почтовые расходы по 647 рублей 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг по 2500 рублей.
Расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей соразмерны объему оказанной помощи по составлению иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, денежные средства в размере 3844 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на 06.05.2025 в размере 1580 рублей 65 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2025 на сумму основного долга по день фактического обязательства включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 647 рублей 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.
Взыскать с ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 6503 < № >, денежные средства в размере 3844 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на 06.05.2025 в размере 1580 рублей 65 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2025 на сумму основного долга по день фактического обязательства включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 647 рублей 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий: Е.В. Ворожцова