Адм. дело №
УИД- №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Аюпове Р.А.,
при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца и.о. прокурора <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц ( в порядке ст. 39 КАС РФ) к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия по не принятию мер к организации надлежащего водоотведения сточных (хозяйственно-бытовых) вод на территории городского округа «<адрес>» и возложении обязанностей в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать надлежащее водоотведения на территории городского округа, исключив сброс сточных вод на рельеф местности,
УСТАНОВИЛ:
Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурора ФИО3 в интересах не определенного круга лиц ( в порядке ст. 39 КАС РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия по не принятию мер к организации надлежащего водоотведения сточных (хозяйственно-бытовых) вод на территории городского округа «<адрес>» и возложении обязанностей в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать надлежащее водоотведения на территории городского округа, исключив сброс сточных вод на рельеф местности.
В обоснование иска административный истец указал, что согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № СМ-№ «О сбросе сточных вод на водосборные площади» в настоящее время территориальные органы Росприроднадзора не вправе выдавать и продлевать разрешения на сбросы веществ, иных веществ и микроорганизмов на водосборные площади (на рельеф местности).
Также на сегодняшний день законодательством урегулирован сброс исключительно в водный объект (даже маловодный, либо сосредоточение вод в котором несет сезонный характер) или сброс в центральную систему водоотведения.
Прокуратурой установлено, что на территории <адрес> очистные сооружения канализации, введенные в эксплуатацию в 1974 году, не функционируют по причине полного износа и выхода из строя оборудования.
Фактически на территории города очистных сооружений не имеется. Сброс сточных вод осуществляется на рельеф местности.
По результатам проверки в адрес главы городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за номером № внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Согласно поступившему ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией принимаются меры к организации надлежащего водоотведения.
В ходе проведенной выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очистные сооружения отсутствуют, сброс осуществляется на рельеф местности по сбросной трубе, вкопанной в землю. В результате сброса вод на рельеф произошло заболачивание местности. Площадь заболачивания в результате сброса вод составила около № га.
Отсутствие должной организации водоотведения со стороны Администрации привело к негативным последствиям и нарушает право лиц, постоянно или временно пребывающих на территории города (неопределенного круга лиц), предусмотренное ст. 42 Конституции Российской Федерации, на благоприятную окружающую среду.
В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
Просит признать незаконным бездействие администрации городского округа «<адрес>» по непринятию мер к организации надлежащего водоотведения сточных (хозяйственно-бытовых) вод на территории городского округа «<адрес>».
Возложить обязанность на администрацию муниципального образования городской округ «<адрес>» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать надлежащее водоотведение на территории городского округа «<адрес>» исключив сброс сточных вод на рельеф местности.
Представитель административного истца и.о. прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил в суд заявление в котором администрация ГО «<адрес>» исковые требования Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора признает, в полном объеме, просит их удовлетворить, последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.
Выслушав представителя административного истца и.о. прокурора <адрес> ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с пунктом 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).
В соответствии со ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.
На основании части 2 ст. 157 КАС РФ при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа административного иска, признания административного иска или утверждения мирового соглашения о примирении сторон.
По настоящему административному делу признание исковых требований представителем административного ответчика, имеющего на это полномочия в соответствии с выданной доверенностью, не нарушает права иных лиц. Обстоятельств, препятствующих принятию судом данного признания административных требований, не установлено.
Согласно ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
На основании изложенного, суд принимает признание исковых требований административным ответчиком, поскольку обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении признаны стороной, административные исковые требования Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 47,175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации городского округа «<адрес>» по непринятию мер к организации надлежащего водоотведения сточных (хозяйственно-бытовых) вод на территории городского округа «<адрес>».
Возложить обязанность на администрацию городского округа «<адрес>» в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать надлежащее водоотведение на территории городского округа «<адрес>» исключив сброс сточных вод на рельеф местности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
судья Р.А. Аюпов