Егорлыкский районный суд Ростовской области
№2-553/2022 УИД 61RS0031-01-2022-001018-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года станица Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
при секретаре Моисеенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №8619ZIBPBZDR2Q0AQ0QS1Q от 21.12.2021 в размере 940348,86 рублей, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что 21.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №8619ZIBPBZDR2Q0AQ0QS1Q, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000,00 рублей на срок 36 месяцев под 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В соответствии с указанными условиями кредитного договора ответчику была произведена выдача кредита. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25.08.2022 составляет 940348,86 рублей, из которых: 901683,43 рублей – просроченный основной долг, 38665,43 рублей – просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возвращении банку всей сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец, ответчик в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
21.12.2021 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, был заключен кредитный договор №8619ZIBPBZDR2Q0AQ0QS1Q, согласно которому ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1000000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых (л.д. 8-31).
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, сумма кредита перечислена на счет заемщика, указанный в кредитном договоре, что подтверждается платежным поручением №294854 от 21.12.2021 (л.д. 32), тем самым, истец свои обязательства по настоящему кредитному договору исполнил полностью.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 7 кредитного договора (л.д. 28-31) заемщик ИП ФИО1 должен был производить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (36 ежемесячных аннуитетных платежей), в дату, соответствующую дате выдачи кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.
Из выписки из ЕГРИП следует, что ИП ФИО1 30.06.2022 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.40-43).
Согласно информации официального сайта Арбитражного суда Ростовской области ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), определением от 17.10.2022 заявление ФИО1 принято судом, возбуждено производство по делу; судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО1 назначено на 13.12.2022. Учитывая, что на момент рассмотрения спора арбитражным судом судебное постановление о признании вышеуказанного заявления ФИО1 обоснованным не принято, оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется.
В связи с неисполнением заемщиком ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору кредитором в адрес заемщика ФИО1 25.07.2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 33-34).
По состоянию на 25.08.2022 задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №8619ZIBPBZDR2Q0AQ0QS1Q составила 940348,86 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 901683,43 рублей, проценты за кредит в размере 38665,43 рублей. Это подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 36-38), который судом проверялся, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.
Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору: по погашению кредита, уплате причитающихся процентов, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, истцом понесены судебные расходы по настоящему делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12603,49 рублей (л.д. 6), в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 12603,49 рублей.
Всего с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 940348,86 + 12603,49 = 952952,35 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ <...> от 13.01.2010, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору №8619ZIBPBZDR2Q0AQ0QS1Q от 21.12.2021 по состоянию на 25.08.2022 в сумме 940348 рублей 86 копеек и судебные расходы в размере 12603 рубля 49 копеек, а всего 952952 (девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.
Судья