УИД 50RS0026-01-2023-010358-71
Дело № 2-9473/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении за ФИО4 и ФИО1 права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании за ФИО4, ФИО1, несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности на эту квартиру по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Иск обоснован тем, что право собственности на вышеназванную квартиру зарегистрировано за ФИО4 и ФИО1 в равных долях на основании решения Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №. Квартира приобретена на договора участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГ с ООО «ТомСтрой», за счет кредитных средств в размере 2 849 675 рублей и средств материнского (семейного) капитала - 453 026 рублей путем их перечисления ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. Ответчик дал нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГ оформить квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, однако после наступления указанного события ответчик уклоняется подписать данное соглашение.
Ответчик исковые требования не признал, в возражениях полагая исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с определением долей детей равными 113 250/3 387 585.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил определить доли исходя из кадастровой стоимости квартиры равными.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований с определением участникам долевой собственности равных долей, согласился с расчетами суда об определении детям по 1/25 доли, родителям - по 23/50 доли.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.
В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
В силу чч. 1 и 4 ст. 10 данного федерального закона на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, могут направляться средства (часть средств) материнского (семейного) капитала; лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, однако при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.
Судом установлено, что стороны состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГ, имеют двух несовершеннолетних детей ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГ г.р.).
ДД.ММ.ГГ между ООО «ТомСтрой» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №А, объектом долевого строительства по которому являлась однокомнатная <адрес> на 4 этаже а секции «А», расположенной по адресу: <адрес>-1. Цена договора составила 2 849 675 рублей, предоставленных ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГ между названным банком и ФИО4, ФИО1
В счет исполнения обязательств по названному кредитному договору использованы средства материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-8 № от ДД.ММ.ГГ, выданному УПФР в Кувандыкском районе Оренбургской области в размере 453 026 рублей.
Соглашение об определении конкретных долей несовершеннолетних между сторонами не достигнуто.
Обязательства по договор участия в долевом строительстве №А исполнены – объект передан участнику долевого строительства; решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № признано право общей долевой собственности на указанный объект – квартиру в равных долях за ФИО4 и ФИО1
реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ): Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256- ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.
Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
При таких обстоятельствах с учетом разумного округления, с которым стороны согласились, доли детей в праве собственности на спорную квартиру должны составлять по 1/25 доли, доли их родителей – по 23/50 доли (453026/4)/2849675).
Учитывая, что ранее судом разрешался вопрос о разделе названной квартиры как совместно нажитого имущества супругов, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли в праве; регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 и ФИО4 по 23/50 доли, ФИО2 и ФИО3 по 1/25 доли – в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, СНИЛС № и ФИО3, СНИЛС №, к ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли в праве.
Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 23/50 доли в праве.
Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/25 доли в праве.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли в праве; регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 и ФИО4 по 23/50 доли, ФИО2 и ФИО3 по 1/25 доли – в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 г.»
Судья
С.Н. Баринов