Дело №

25RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Новиковой К.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели. Цена договора составила 226 000 руб. В соответствии с п. 3.4 Договора оплату надлежало вносить в два этапа – предоплата в размере 158 200 руб. вносится после подписания Договора, а остаток в размере 67800 руб. должен быть внесен по привозу изделия. В соответствии с условиями Договора через 4 дня после подписания Договора она внесла первую часть оплаты в размере 158 200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения договора составляет 45 рабочих дней с момента оплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем ею подана претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Вследствие не исполнения ответчиком своих обязательств, она 4 месяца живет без кухни, претерпевает дискомфорт, стеснена в бытовых условиях.

Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 158 200 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истце требования уточнила. Просит также взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнению к нему.

Ответчик в судебном заседании с требованиями о взыскании неустойки не согласился. Суду пояснил, что на изготовление и исправление возникших недостатков потребовалось время. Брак был по вине установщиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Как следует из договора на изготовление и установку корпусной мебели от <адрес>. ФИО1 обязалась принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору, в порядке, сроки, в ассортименте и по цене, определенным Договором. ФИО2 обязуется изготовить, доставить и монтировать мебель. Цена договора составила 226 000 руб. В соответствии с п. 3.4 Договора оплату надлежало вносить в два этапа – предоплата в размере 158 200 руб. вносится после подписания Договора, а остаток в размере 67800 руб. должен быть внесен по привозу изделия. В соответствии с условиями Договора через 4 дня после подписания Договора она внесла первую часть оплаты в размере 158 200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения договора составляет 45 рабочих дней с момента оплаты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспаривалось, что в установленный договором срок мебель, указанная в договоре не была установлена. Довод ответчика о наличии виновных действий его работников в некачественном монтаже, не освобождает его от обязанности по исполнению договора в оговоренные сроки, а также от обязанности уплатить установленную законом неустойку.

Поскольку судом установлено, что свои обязанности ответчик по договору не исполнил, требования о возврате предоплаты внесенной истцом по договору в размере 158 200 руб., суд полагает обоснованными и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Ответчик не оспаривал, что претензия, направленная в его адрес истцом была им получена ДД.ММ.ГГГГ однако оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая судом рассчитана на дату вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ. и ограничена стоимостью услуги, а также требованиями истца до 158 200 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на изготовление и установку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 200 руб., штраф в размере 160 700 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 271 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Корочкина