78RS0005-01-2022-014853-78

Дело № 2-3224/2023 13 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений СПБ к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере № рублей, пени в размере № копеек на 10.03.2023 года, пени в размере 0,075% до дня фактического исполнения за период с 15.04.2021-31.05.2021, 01.08.2021-15.10.2021, 20.12.2021-31.12.2021,15.04.2022-16.05.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ. №№) ответчик занимает земельный участок, предназначенный для размещения НТО общей площадью 10 кв.м. по адресу <адрес>. В нарушение п.2.4 и 3.2.1 договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной выплате платы за размещение НТО. По состоянию на 16.05.2022 года задолженность ответчика по выплате арендной платы составляет № копейки за период с 15.04.2021-31.05.2021,01.08.2021-15.10.2021, 20.12.2021-31.12.2021, 15.04.2022-16.05.2022, пени за период с 15.04.2021-31.05.2021, 01.08.2021-15.10.2021, 20.12.2021-31.12.2021, 15.04.2022-16.05.2022 составляют № копеек. В адрес должника была направлена претензия от 01.04.2022 года №№ с предложением о погашении задолженности добровольно и расторжении договора, должник проигнорировал претензию. 30.05.2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, по состоянию на 16.05.2022 года участок освобожден.

Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времен и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ИП ФИО1 заключен договор аренды №№) на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого Комитет предоставляет предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, вид и цели использования НТО –объект сезонной торговли –реализация путинной рыбы, развал бахчевых культур, елочный и новогодний базар, в соответствии с п.2.2 договора, плата по договору устанавливается в рублях и исчисляется за периоды, указанные в п.2.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении к договору от 17.06.2020г. №№ на размещение НТО.

01.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по плате за размещение НТО, пени, на которую ответчик не ответил. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по арендной плате составляет № копейки за период с 15.04.2021-31.05.2021,01.08.2021-15.10.2021, 20.12.2021-31.12.2021, 15.04.2022-16.05.2022, пени за период с 15.04.2021-31.05.2021, 01.08.2021-15.10.2021, 20.12.2021-31.12.2021, 15.04.2022-16.05.2022 составляют, с учетом сумму оплаченных ответчиком в ходе судебного разбирательства. Доказательства оплаты арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено.

Указанные расчеты произведены в соответствии с условиями договора, судом проверены, признаны правильными.

Требования истца о взыскании пени в размере 0,075% от просроченной суммы по оплате арендной платы за период 15.04.2021-31.05.2021, 01.08.2021-15.10.2021, 20.12.2021-31.12.2021, 15.04.2022-16.05.2022 удовлетворению подлежат размере № копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений СПБ к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений СПБ денежные средства в счет аренды в размере № копейки, пени в размере № копейка, а всего №) копейки.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере №) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2024 года