№ 12-215/2023
61MS0018-01-2023-001424-33
РЕШЕНИЕ
27 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу ФИО6., действующей на основании доверенности в интересах НКО «Фонд капительного ремонта», на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НКО «Фонд капительного ремонта», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ НКО «Фонд капительного ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7., действующая на основании доверенности в интересах НКО «Фонд капительного ремонта», обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель НКО «Фонд капительного ремонта» Б.Д.Д,., пояснила, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.
Представители ГЖИ РО А.С.К.., С.Е.В.., Р.Е.А. в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Пояснили, что предписание не было исполнено в срок, что образует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дел, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела мировым судьей, что НКО «Фонд капитального ремонта» не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении выявленных нарушений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что Обществом не установлен еще один расширительный бак для сброса воздуха на чердаке многоквартирного дома <адрес>, вынесенное по результатам проведенной в отношении НКО «Фонд капитального ремонта» внеплановой документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по итогам внеплановой документарной проверки должностным лицом ГЖИ по РО было установлено, что предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что нашло отражение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Обстоятельства невыполнения НКО «Фонд капитального ремонта» в установленный срок законного предписания№№ органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиямистатьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Факт неисполнения предписаний к определенному в них сроку установлен в ходе рассмотрения дела. Действия общества правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Оснований полагать, что выданные предписания являются незаконным, у мирового судьи не имелось. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом административного органа, по результатам проведенной в отношении юридического лица проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Приведенные в жалобе доводы не указывают на невозможность принятия всех возможных мер для исполнения вышеуказанного предписания №№ в установленный в немсрок. Эти доводы не исключают наличия в совершенном обществом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Материалы дела позволяют прийти к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений законодательства, в том числе путем подачи соответствующего заявления о продлении исполнения сроков предписания.
При таких данных в деянии юридического лица мировым судьей правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по данной норме.
Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Доводы жалобы представителя НКО «Фонд капитального ремонта» о том, что изначально было установлено два бака, предусмотренных проектной документацией, но один при не установленных обстоятельства исчез, то есть имел место факт кражи, не освобождают НКО "Фонд капитального ремонта» от административной ответственности, поскольку Обществу было достоверно известно о том, что проектной документацией предусмотрено наличие двух баков, предписание исполнено не было. Сведений об обращении в правоохранительные органы по факту кражи, суду не предоставлено.
Выводы мирового судьи о виновности НКО «Фонд капительного ремонта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям КоАП РФ.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Административное наказание НКО «Фонд капительного ремонта» назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении НКО «Фонд капительного ремонта» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности НКО «Фонд капительного ремонта» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Кроме того, суд не усматривает наличие условий применения ч.ч.3.2, 3.3 и ст.4.1 и положений ст.2.9 КоАП РФ.
НКО «Фонд капительного ремонта» является специализированной организацией, созданной в целях обеспечения реализации Региональной программы, и выполняет социально значимые функции, то есть неисполнение обязанностей по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов по обеспечению надлежащих и безопасных условий проживания.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НКО «Фонд капительного ремонта», ИНН <***>, ОГРН <***> - оставить без изменения, а жалобу представителя НКО «Фонд капительного ремонта» по доверенности Г.О.С.. – без удовлетворения.
Судья А.Л. Енин