31RS0020-01-2025-003600-24 Дело №2-3091/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №В-РЛ0000000084, согласно которого истец приобрел товар: диван BOSS.XO MAX Велюр Royal стоун, стоимостью 121079 рублей, стол журнальный LUX new Крафт табачный, стоимостью 8921 рубль. Общая стоимость товаров составила 130000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором ссылаясь на наличие в товарах дефектов, а именно: на обивочной ткани имеются потертости, а также на посадочном месте имеется деформация обивочной ткани, которая не «разлаживается рукой», модули (спинки) дивана имеют разную высоту, просила суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 60539 рублей 50 копеек в качестве соразмерного уменьшения покупной цены товара, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 08.06.2025 по 31.07.2025 в размере 65382 рубля, далее продолжить начисление неустойки из расчета 1210 рублей 79 копеек в день, начиная с 01.08.2025 по день фактического исполнения решения суда, сумму морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, равный половине от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец – ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (80402514367628, получено адресатом 18.11.2025), в суд не явилась, в ходатайстве от 20.11.2025 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (80402514367642, в связи с неполучением конверта адресатом он передан на временное хранение), а также по электронной почте представителя ответчика и адресу, указанному в ЕГРИП (письма доставлены 13.11.2025), в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, об уважительных причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что по спору об уменьшении покупной цены факт приобретения товара, ненадлежащее качество товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом, факт обращения покупателя к продавцу с просьбой об уменьшении покупной цены, действительная цена товара с неоговоренными недостатками подлежат в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию истцом, заявившим такое требование. На ответчике лежит бремя доказывания представляемых возражений, факта возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2025 между ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи №В-РЛ0000000084, по условиям которого покупатель приняла на себя обязательства принять и оплатить следующий товар: стол журнальный, KUX new Крафт табачный, стоимостью 9999 руб., диван бирюзовый BOSS XO MAX Велюр Royal FUFN New, стоимостью 135705 руб.

Дополнительным соглашением от 28.03.2025 стороны внесли изменения в п. 1 и п. 3 заключенного между ними договора купли-продажи, уточнив наименование приобретаемого товара – дивана BOSS XO MAX Велюр Royal стоун, стоимостью 135705 руб., а также изложив в новой редакции условия о сроке передачи мебели и порядке ее оплаты.

Покупатель произвела оплату приобретаемого товара, что подтверждается кассовыми чеками от 03.04.2025, в том числе уплатив за диван денежные средства в сумме 131048 руб.

Продавец исполнил принятые на себя обязательства и доставил ФИО1 приобретенную мебель (диван) по согласованному адресу, сторонами подписан акт приема-передачи от 13.05.2025, из которого следует, что товар по количеству, качеству, ассортименту и комплектности принят, покупатель претензий к товару не имеет, с особенностями конструкции. Правилами ухода за товаром и гарантийными условиями ознакомлен.

Как указала истец, при бережной эксплуатации дивана, были выявлены следующие дефекты: на обивочной ткани обнаружены потертости, а также на посадочном месте присутствует деформация обивочной ткани, которая не разглаживается рукой, модули (спинки) дивана имеют различную высоту.

22.05.2025 ФИО1 направила в адрес продавца претензию с требованием соразмерного уменьшения покупной цены приобретенного дивана и возврата 50 % его стоимости в сумме 60539,50 руб., а также предоставления гарантийного талона, правил эксплуатации, паспорта мебели.

Данное обращение, согласно информации об отслеживании почтового отправления, было получено адресатом 28.05.2025.

До настоящего времени ответ на претензию потребителем не получен, в материалах дела доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 статьи 26.1. Закона о защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обращаясь в суд с иском, истец в подтверждение своих доводов о наличии дефектов в товаре представила заключение специалиста №125/5, подготовленное ООО «СтройТехЭксперт», согласно которому выявлены следующие недостатки дивана. Которые носят неустранимый характер без капитального ремонта (перетяжки): необратимые складки обивочного материала (велюра), образовавшиеся по двум причинам: конструктивно-эксплуатационная (давление спинки на короб для белья при использовании дивана в качестве спального места, производитель не учел качество материалов и их взаимодействие для сохранения эстетики при нагрузке), технологическая причина (некорректное натяжение обивочного материала при производстве, приведшее к складкам, не предусмотренным моделью). Специалист пришел к выводу, что совокупность дефектов привела к утрате части потребительских свойств дивана, ремонт (перетяжка) нецелесообразны из-за его высокой ориентировочной стоимости (примерно 30000 руб.), учитывая выраженность, местоположение дефектов и стоимость их устранения, покупная цена дивана может быть уменьшена на 50%.

Не согласившись с указанными выводами специалиста и возражая против доводов истца о наличии дефектов в приобретенном товаре, индивидуальный предприниматель ФИО2 ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Согласно выводам эксперта БРОО «Центр защиты прав потребителей» ФИО3, изложенным в заключении №14/25 от 08.10.2025, исследованный диван имеет следующие дефекты обивочной ткани: локальные участки с разной высотой ворса, создающие эффект пятен, а также ворсовая плешина; обнаружены заломы обивочной ткани от физического воздействия короба, появляющегося в момент использования дивана в разложенном состоянии, которые не разглаживаются рукой и приводят к повреждению ворса, что также свидетельствует о низком качестве материала и ведет в его преждевременному износу. Кроме этого обнаружены дефекты, образованные в процессе обивки мягких элементов мебели: перекос швов (швы смежных модулей не совмещены), сквозные игольные проколы (следы от распарывания строчки, создающие эффект двойного шва), складки на выкатном элементе, не предусмотренные моделью.

Эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты носят производственный характер. Неоднородность ворса, приведшая к разнооттеночности, и плешины, возникли по причине нарушения технологии изготовления ткани. Нарушение технологического процесса сборки привело к образованию перекоса отделочных швов и складок. Сквозные игольные проколы возникли в результате ошибок, допущенных на этапе пошива мебельных чехлов (стачивание с последующим распарыванием строчки).

Стоимость устранения выявленных недостатков (с учетом их характера и того обстоятельства, что их наличие существенно снижает потребительские свойства дивана, для устранения требуется проведение перетяжки), оценивается судебным экспертом в 40189 руб. (включает рыночную стоимость необходимых работ и материалов).

Суд считает возможным принять выводы исследования эксперта БРОО «Центр защиты прав потребителей» №14/25 от 08.10.2025 и положить их в основу решения в подтверждение наличия недостатков в приобретенном товаре и причины их возникновения, так как вышеуказанное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, по своему содержанию является аргументированным полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. Оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы у суда не имеется, стороны своих суждений относительно выводов не привели.

Данное экспертное заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Производство экспертизы поручено эксперту на основании определения суда, эксперт обладает специальными знаниями необходимыми для ответа на поставленные вопросы, необходимым стажем работы в экспертной деятельности, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части соразмерного уменьшения покупной цены за диван BOSS XO MAX Велюр Royal стоун, стоимостью 121079 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 40189 руб.

Относительно заявленных ФИО1 требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истцом за диван были оплачены денежные средства в размере 121079 руб., что подтверждается ранее упомянутыми кассовыми чеками, взыскивать неустойку следует с фактически уплаченной за товар суммы, т.е. с 121079 рублей.

Стороной ответчика доказательств направления потребителю результата рассмотрения претензии потребителя в течение 10 дней, суду не представлено, изложенные в претензии требования в добровольном порядке индивидуальный предприниматель ФИО2 в срок не выполнил при отсутствии мотивированного ответа об отказе в их выполнении.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.06.2025 по 02.12.2025 в размере 214309,83 руб. (1210,79 руб. (1% от оплаченной стоимости товара) х 177 (количество дней просрочки исполнения обязательства продавцом), начиная с 03.12.2025 продолжить начисление неустойки в размере 1210 руб.79 коп. в день по день фактического исполнения решения суда.

Факт продажи истцу товара ненадлежащего качества представляет собой основание для взыскания на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ с продавца, допустившего такое нарушение, денежную компенсацию морального вреда в пользу потребителя. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).

Принимая во внимание доводы иска о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением прав истца как потребителя в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязанностей по договору купли-продажи от 27.03.2025, с учетом принципа разумности и справедливости, существа допущенного нарушения, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., с отклонением данных требований в остальной части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены, при установлении обстоятельства нарушения продавцом предусмотренных законом прав ФИО1 как потребителя вследствие нарушения срока удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии законного основания для взыскания штрафа в соответствии с правилами вышеуказанной статьи от присужденной судом в пользу потребителя суммы, что составит: 50% х (40189 руб.+214309,83 руб. +2000 руб.) = 128249, 41 руб.

Применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом отсутствия ходатайства со стороны ответчика о необходимости снижения размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным удовлетворить в данной части требования ФИО1, и взыскать в ее пользу с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку и штраф в полном объеме.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11635 руб. (8635 руб. по требованию имущественного характера, 3000 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 40189 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара; неустойку за период с 08.06.2025 по 02.02.2025 в размере 214309 рублей 83 копейки, далее, начиная с 03.12.2025 продолжить начисление неустойки из расчета 1210 рублей 78 копеек в день по день фактического исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 128249 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 11635 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.12.2025.

Судья А.А. Темникова