Постановление по делу № 5-41/2025 от 23.04.2025

№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата г. г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО7., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированного по месту жительства по адресу: Адрес – 55,

УСТАНОВИЛ :

прокуратурой Адрес по поступившей из Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации информации об осуществлении незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов в магазине «ФИО8» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере потребительского кредитования ИП ФИО1, по результатам которой Дата установлено, что ИП ФИО1, осуществляющий деятельность по адресу: Адрес, в магазине «ФИО9», под видом заключения договоров купли-продажи (комиссии), фактически предоставлял потребительские займы физическим лицам, то есть в нарушение требований закона, осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление, при этом ранее ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ постановлением судьи Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата.

По данному факту Дата прокурором Октябрьского района г. Иркутска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, деяние ИП ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

ИП ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, присутствие указанных лиц не признано судьей обязательным, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4 в судебном заседании настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, наступает, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статья 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», № 196-ФЗ от 19.07.2007 «О ломбардах».

Пунктом 1 ст. 358 ГК РФ определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу положений ч.ч. 1, 7 ст. 2.6 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ст. 14.56 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Иркутской области Дата.

Как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

Согласно договору аренды части жилого помещения от Дата ИП ФИО1 арендует часть нежилого помещения по адресу: Адрес (л.д. 11-19).

Прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска в целях проверки информации, поступившей из Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере потребительского кредитования ИП ФИО1, по результатам которой Дата составлен акт анализа состояния законности, из которого следует, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по адресу: Адрес, комиссионный магазин «ФИО10», на входной группе в магазин установлены цветные баннеры со следующими заголовками: «Скупка техники и золота», «Займы наличными и онлайн». Клиентам магазина предоставляется возможность выкупа ранее проданного имущества под процент. ИП ФИО1 под видом заключения договоров купли-продажи (комиссии), фактически предоставлял потребительские займы физическим лицам (ФИО5), то есть в нарушение приведенных выше положений, осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление.

Так, в ходе проверки отобраны объяснения у клиента ФИО5, из которых следует, что Дата она обратилась в комиссионный магазин «ФИО11» по адресу: Адрес, с целью получить займ денежных средств под залог имущества, а именно сотового телефона с последующим выкупом, который приняли за 1500 рублей, но выкупить его можно было за 1707 рублей в течение 10 дней. При этом при закладывании товара был оформлен договор скупки. Дата она также обращалась в указанный магазин с целью получить займ денежных средств под залог имущества, а именно серег с последующим выкупом, был оформлен договор скупки. Дата срок залога был продлен до Дата, при этом было оформлено дополнительное соглашение к договору комиссии, установлено дополнительное комиссионное вознаграждение, при этом договор комиссии ею не заключался, для продления срока хранения заложенного товара она оплатила сумму в размере 1000 рублей. Дата она обратились в магазин с целью выкупа товара, был составлен акт возврата товара по договору купли-продажи с правом обратного выкупа, согласно которому магазин передал товар по цене 3002,7 рублей, хотя в первоначальном договоре условий о возможности выкупа с начислением процентов не содержалось. Дата при аналогичных обстоятельствах ею был заключен договор скупки, предметом которого являлся сотовый телефон, который она заложила на 5 дней, при заключении договора продавец указал, что ежедневного будет начисляться 4 % от стоимости товара, за каждый день просрочки – 5 %, однако в договоре эти условия отсутствуют. При возникновении просрочки ей на телефон пришло сообщение «у вас 1 день просрочки. Продлите договор на сайте www.moneyshop» (скриншот прилагается).

Из представленных материалов также следует, что постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, ИП ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Соответственно, на момент совершения административного правонарушения в рамках настоящего дела, ИП ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата;

- копией договора аренды части нежилого помещения от Дата;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1;

- актом анализа состояния законности, составленного помощником прокурора Октябрьского района г. Иркутска от Дата, фотоматериалом к нему;

- письмом заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от Дата о направлении информации, согласно которой в деятельности ИП ФИО1 под брендом комиссионного магазина ФИО12» установлены нарушения, связанные с незаконным осуществлением профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов по 12 адресам, расположенным на территории Иркутской области;

- письмом заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от Дата о направлении информации, согласно которой в деятельности ИП ФИО1 под брендом комиссионного магазина MoneyShop» установлены нарушения, связанные с незаконным осуществлением профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов по 3 адресам, расположенным на территории Иркутской области;

- копией жалобы ООО «ФИО13» в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска от Дата о незаконном предоставлении ИП ФИО1 в магазине «ФИО14», расположенном по адресу: Адрес, потребительского займа под залог ФИО5, которая Дата обращалась в магазин «ФИО15», ею были переданы магазину золотые серьги «Бабочки» по договору скупки, который содержал сведения о порядке продления договора скупки и выдана денежная сумма 2900,70 рублей; Дата при обращении клиента в магазин договор был продлен на 30 дней дополнительным соглашением, но уже к договору комиссии; Дата клиент обратилась в магазин для выкупа серег, межу ней и магазином был оформлен акт возврата товара клиенту по цене выкупа 3002,7 рублей;

- копией жалобы ООО «ФИО17» в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска от Дата о незаконном предоставлении ИП ФИО1 в магазине «ФИО18», расположенном по адресу: Адрес, потребительского займа под залог смартфона ФИО5, которая Дата обращалась в магазин «ФИО19», ею был передан магазину смартфон и выдана денежная сумма 1500 рублей; Дата клиент обратилась в магазин для выкупа смартфона, межу ней и магазином был оформлен акт возврата товара клиенту по цене выкупа 1707 рублей;

- объяснениями ФИО5 от Дата;

- копией договора скупки № от Дата, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО6, на котором стоит печать ИП ФИО1, предмет договора – серьги, цена товара 2900,70 рублей;

- копией дополнительного соглашения от Дата к договору комиссии № от Дата, на котором стоит печать ИП ФИО1 о продлении срока договора комиссии от Дата на 30 дней;

- копией акта возврата товара клиенту по договору купли-продажи с правом обратного выкупа № от Дата, согласно которому ФИО5 возвращены серьги, сумма выкупа составила 3002,7 рублей;

- копией договора скупки № от Дата, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО1, предмет договора – смартфон, цена товара 1500 рублей, копией кассового чека от Дата на сумму 1500 рублей;

- копией акта от Дата о расторжения договора купли-продажи № от Дата, согласно которому ФИО5 возвращен смартфон, сумма выкупа составила 1707 рублей; копией кассового чека от Дата на сумму 1707 рублей;

- копией согласия ФИО5 о передаче информации и обработке персональных данных от Дата, где она поясняет об обстоятельствах залога серег и их выкупа с представлением подтверждающих документов;

- копией объяснений представителя ИП ФИО1 – ФИО3 от Дата, который вину в совершении правонарушения не признал;

- копией постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им у суда нет никаких оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

При таком положении в силу существа договора купли-продажи включение в него условия о сроке расторжения и праве обратного выкупа невозможно.

Несмотря на это, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически ИП ФИО1 предоставляется возможность обратного выкупа товара с выплатой процентов.

При этом договоренность о праве обратного выкупа имущества продавцом, определение выкупной стоимости имущества при расторжении договора в установленный срок, срока действия договора купли-продажи свидетельствуют об отсутствии у продавца намерения произвести отчуждение принадлежащего ему имущества и наличии интереса в сохранении имущества в своей собственности, а также подтверждают намерение продавца получить заем под залог движимого имущества, а не заключить договор купли-продажи.

Исходя из анализа фактических обстоятельств исполнения договоров, установлено соответствие представленных в материалы дела договоров ИП ФИО1 договорам займа, а не договорам комиссии или купли-продажи, в действительности ИП ФИО1 осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договора займа, а не для договора купли-продажи. Между тем, ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах деятельность ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, как повторное осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при их наличии.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Учитывая характер противоправных действий, судья приходит к выводу о возможности ограничиться штрафом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (УФССП по Иркутской области, л/с №), ИНН получателя №, КПП №, ОКТМО №, расчетный счет №, корреспондентский счет банка получателя №, в отделение Иркутска банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО20