Дело № 2-2350/20245 Изготовлено 12.01.2026 г.
УИД 76RS0015-01-2025-003228-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Ангел А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о прекращении залога,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении долей квартиры общей площадью 31.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на 1/6 долю в праве собственности, принадлежащей ФИО1, на 1/6 долю в праве собственности, принадлежащей ФИО2, на 1/6 в праве собственности, принадлежащей ФИО3
В обоснование требований указано, что 27.04.20216 года между истцами и ФИО4, ФИО7 заключен договор купли-продажи, по которому истцы приобрели в собственности 1/2 долю квартиры общей площадью 31.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО7 продал 1/8 долю, ФИО4 продал 3/8 доли, истцы приобрели по 1/6 доле в праве собственности. Стоимость доли по договору составила 419779,15 руб. Согласно п. 4 договора купли-продажи расчет между продавцами и покупателями осуществляется в следующем порядке: денежная сумма в размере 419779,15 руб. оплачивается за счет предоставляемых ФИО1 средств материнского капитала в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал. ФИО4 перечислено 284000 руб., ФИО7 – 135779,15 руб. В связи с отсрочкой оплаты при регистрации права собственности установлено обременение – ипотека в силу закона в пользу продавцов. В настоящее время обязательства по оплате покупной цены по договору купли-продажи от 27.04.2016 года исполнено в полном объеме. Истцами установлено, что ФИО7 умер, в административном порядке решить вопрос о снятии обременения не представляется возможным.
Истцы в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО4, представитель территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 27.04.20216 года между истцами и ФИО4, ФИО7 заключен договор купли-продажи, по которому истцы приобрели в собственности 1/2 долю квартиры общей площадью 31.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО7 продал 1/8 долю, ФИО4 продал 3/8 доли, истцы приобрели по 1/6 доле в праве собственности.
Согласно п. 4 договора купли-продажи расчет между продавцами и покупателями осуществляется в следующем порядке: денежная сумма в размере 419779,15 руб. оплачивается за счет предоставляемых ФИО1 средств материнского капитала в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал. ФИО4 перечислено 284000 руб., ФИО7 – 135779,15 руб., что подтверждается платежными поручениями.
В связи с отсрочкой оплаты при регистрации права собственности установлено обременение – ипотека в силу закона в пользу продавцов.
В настоящее время обязательства по оплате покупной цены по договору купли-продажи от 27.04.2016 года исполнено в полном объеме.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти №, наследственное дело после смерти не открыто.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса РФ).
Основания прекращения обязательств предусмотрены в статье 407 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела представлены надлежащие доказательства исполнения истцами обязательств по оплате стоимости квартиры.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении долей квартиры общей площадью 31.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на 1/6 долю в праве собственности, принадлежащей ФИО1 (паспорт №), на 1/6 долю в праве собственности, принадлежащей ФИО2 (паспорт №), на 1/6 в праве собственности, принадлежащей ФИО3 (паспорт №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Панюшкина