Дело № 2-1474/2022
24RS0035-01-2022-001544-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Минусинска о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятии наследства и признания права собственности на объект недвижимо имущества в порядке наследования, признании выданного свидетельства о праве на наследство недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Минусинска о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятии наследства и признания права собственности на объект недвижимо имущества в порядке наследования, признании выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, мотивировав свои требования тем, что 06 мая 2019 года умерла его бабушка, ФИО3, которая при жизни завещала ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку после смерти бабушки истец продолжал проживать в спорной квартире, в которой проживал совместно с бабушкой до ее смерти, он полагал, что является ее собственником, в права наследства надлежащим образом не вступил. В мае 2022 года ему стало известно, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> является администрация г.Минусинска, по требованию которой он был вынужден выехать из спорной квартиры. Поскольку он (ФИО1) фактически вступил в наследство (продолжал проживать в спорной квартире, пользоваться находящимися там вещами) просит восстановить срок для принятия наследства, признать наследника принявшим наследство в связи с чем ранее выданное свидетельство о праве на наследство признать недействительным.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложены, дополнительно пояснил, что в спорной квартире проживал длительное время вместе с бабушкой, которая завещала эту квартиру ему. После смерти бабушки никуда из квартиры не выезжал, продолжал проживать в ней и пользоваться находящимися там вещами. О том что собственником квартиры стала администрация г.Минусинска узнал после того, как его выселили с квартиры. Считал, что поскольку бабушка оставила завещание на его имя, так как у остальных наследников имеется в собственности жилье, он является собственником квартиры
Представитель ответчика администрации г.Минусинска – ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.12.2021 года, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что в обязанности администрации г.Минусинска не входит проверка жилых помещений у которых отсутствует собственник, при признании этого имущества выморочным. В администрацию поступило заявление от собственников дома <адрес> на основании которого они обратились к нотариусу и стали собственниками спорной квартиры. Кроме того указала, что решение нотариуса о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество основывается на анализе документов, представленных ему в подтверждение выморочности имущества (документы об отсутствии лиц, проживающих совместно с наследодателем на момент его смерти (наличие таких лиц может свидетельствовать о фактическом принятии наследства), об отсутствии лиц, возложивших на себя бремя содержания жилого помещения (например, документы о неуплате налогов на недвижимое имущество, о задолженности по коммунальным платежам и др.), об отсутствии иных наследников. Таким образом у нотариуса в данном случае имелись все законные основания на выдачу свидетельства о праве на наследство.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МО МВД Росси «Минусинский», нотариусы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении дела не представили.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2019 умерла ФИО3 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском о восстановлении срока принятия наследства, истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил достаточных и бесспорных доказательств того, что шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине.
В связи с чем требования истца ФИО1 к администрации г.Минусинска о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца об установлении факта принятии наследства и признания права собственности на объект недвижимо имущества в порядке наследования, признании выданного свидетельства о праве на наследство недействительным суд приходит к следующему.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 06.05.2019 являлась ФИО3 (л.д.43-44).
Согласно свидетельству о смерти серии № от 08.05.2019 года ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о смерти № № (л.д. 8).
Согласно представленному в материалы дела завещанию составленному нотариусом ФИО5 26.09.2017 ФИО3 завещала все свое имущество ФИО1 (л.д.9).
Как следует из материалов наследственного дела № № начатым 09 декабря 2020 года и оконченным 14 марта 2022 года, нотариусом ФИО4 предпринимались действия по установлению наследников умершей ФИО3 с целью вступления последних в права наследования, так согласно представленным в материалы дела извещениям, ФИО1 неоднократно направлялись уведомления как по адресу нахождения спорного имущества, так и по месту регистрации ФИО1: <адрес> которые адресатом не получены.
Согласно заявлению от 09.12.2020 с заявлением о признании права собственности на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в лице своего представителя обратилась администрация г.Минусинска Красноярского края, указав в заявлении, что на момент смерти в указанной квартиры на регистрационном учете кроме умершей ФИО3 не состоял.
14.03.2022 нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону администрации г.Минусинска.
Разрешая требования истца о признании наследника принявшим наследство, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживал в спорной квартире вместе с бабушкой ФИО3 до ее смерти, после смерти бабушки истец со спорной квартиры не выезжал, постоянно проживал там и пользовался имуществом умершей ФИО3
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что являясь сотрудником администрации <адрес> в мае 2022 года с целью осмотра квартиры. В спорной квартире находился мужчина (ФИО1), которому было предложено освободить помещение и забрать свои вещи, после чего квартира была опечатана.
Свидетели ФИО12, ФИО8 пояснили, что проживают по адресу: <адрес> и являются соседками истца, который на протяжении более пяти лет проживал в квартире вместе с бабушкой ФИО3 до ее смерти в 2019 году, а после ее смерти остался там проживать и проживал до момента выселения. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель ФИО9
Довод ответчика о том, что заявление к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было подано после обращения к ответчику жильцов дома <адрес> признании имущества выморочным, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для дополнительной проверки сведений об отсутствии наследников спорной квартиры, фактически принявших наследство, суд не принимает, поскольку как следует из представленного в материалы заявления, подписанного председателем домового комитета дома <адрес>, жильцы дома просили ответчика воздействовать на жильца квартиры № <адрес> в вышеуказанном доме, а именно внука умершей ФИО3 – ФИО1, который проживая в спорной квартире не соблюдал правила общежития.
Данные обстоятельства также подтвердил ФИО10, допрошенный в судебном заседании, который пояснил, что заявление в администрацию г.Минусинска было направлено именно с целью административного воздействия на ФИО1, а не о признании спорной квартирой безхозяйной.
Суд также не принимает довод ответчика о том, что ФИО1 не несет бремя содержания спорного имущества в виде оплаты коммунальных платежей, в связи с чем не может быть признан принявшим наследство, поскольку судом также установлено, что в течение всего времени владения ФИО1 квартирой (со дня смерти собственника ФИО3 до обращения ответчиком к нотариусу и на момент рассмотрения дела в суде) муниципальное образование, в собственность которого спорная квартира должна была поступить, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества равно как и ФИО1 не предпринимали, что также подтверждается выпиской из оборотной ведомости об имеющейся задолженности в спорной квартире, представленной в материалы дела ООО УК «Ника» (л.д.100-103).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан.
Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств предоставления нотариусу документов в подтверждение выморочности имущества (документы об отсутствии лиц, проживающих совместно с наследодателем на момент его смерти, об отсутствии лиц, возложивших на себя бремя содержания жилого помещения (например, документы о неуплате налогов на недвижимое имущество, о задолженности по коммунальным платежам и др.), об отсутствии иных наследников.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом (квартирой), принял меры по сохранению наследственного имущества, в связи с чем требования истца ФИО1 об установлении факта принятии наследства и признания права собственности за ним на квартиру № <адрес> дома № <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от 14 марта 202 года № выданное наследнику умершей ФИО3 - администрации г.Минусинска является недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.Минусинска о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятии наследства и признания права собственности на объект недвижимо имущества в порядке наследования, признании выданного свидетельства о праве на наследство недействительным – удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Свидетельство о праве на наследство по закону от 14 марта 202 года № выданное наследнику умершей ФИО3 - администрации г.Минусинска - признать недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года
Копия верна. Подписано судьей.
Судья Е.Ю.Щетинкина