УИД16RS0№-57
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н,
при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Горномарийская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл обратилась к ФИО2 в защиту прав и законных интересов ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 546 396 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 443 руб. 43 коп. в пользу ФИО3.
В обоснование требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленным лицом с использованием средств мобильной связи и интернет хищения путем мошенничества, принадлежащих ФИО1 денежных средства в сумме 6 000 000 руб., по которому она признана потерпевшей.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под воздействием неустановленного лица совершила перевод денежных средств в размере 3 000 000 руб. со своего расчетного счета на расчетный счет, владельцем которого является ФИО2
Потерпевшая в договорных отношения с Ответчиком не состояла, в связи с чем получение денежных средств в размере 3 000 000 руб. представляет собой неосновательное обогащение.
В ходе расследования уголовного дела ФИО2 частично от полученной суммы в размере 3 000 000 руб. возвращены денежные средства в размере 2 453 603 руб. 41 коп., до настоящего времени не возвращена сумма в размере 546 396 руб. 59 коп.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РТ просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечил.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленным лицом с использованием средств мобильной связи и интернет хищения путем мошенничества, принадлежащих ФИО1 денежных средства в сумме 6 000 000 руб., по которому она признана потерпевшей.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под воздействием неустановленного лица совершила перевод денежных средств в размере 3 000 000 руб. со своего расчетного счета на расчетный счет, владельцем которого является ФИО2
Потерпевшая в договорных отношения с Ответчиком не состояла, в связи с чем получение денежных средств в размере 3 000 000 руб. представляет собой неосновательное обогащение.
В ходе расследования уголовного дела ФИО2 частично от полученной суммы в размере 3 000 000 руб. возвращены денежные средства в размере 2 453 603 руб. 41 коп., до настоящего времени не возвращена сумма в размере 546 396 руб. 59 коп.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае ФИО5 получил денежные средства в указанном размере, без каких - либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 109 000 рублей.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горномарийской межрайонный прокуратуры Республики Марий Эл о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8809 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> Эл), сумму неосновательного обогащения в размере 546 396 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 443 руб. 43 коп.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 17 457 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Н.Ахмадеева