Производство № 2а-5556/2023
УИД 28RS0004-01-2023-006300-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Вискуловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное Управление Долгами» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ВЭ, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ЕА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным постановления, бездействия в рамках исполнительного производства № 53873/23/28027-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПУД» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указав, что материалами исполнительного производства № 53873/23/28027-ИП от 06.03.2023 г., а именно постановлением от 21.03.2023 г. 28027/23/188583 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также постановлением от 18.04.2023 г. № 28027/23/236256 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) установлено, что должник работает в ОАО «Амурнефтепродукт», имеет постоянный доход. При этом ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ вынесено постановление от 27.06.2023 г. № 28027/23/406085 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА Указанное постановление вынесено в нарушение гл. 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), поскольку не был осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, в нарушение закона не осуществлен выход в адрес должника, не направлялись запросы в: ГИБДД, ЗАГС, ПФР, УФМС, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости населения, ГИМС, АО «Реестр», сотовым операторам, Росгвардию, ТВ-операторам и интернет-провайдерам, РСА. Поскольку копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, совместно с копией постановления от 27.06.2023 г. № 28027/23/406085 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ПУД» не представлен, полагают, что в нарушение ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ при окончании исполнительного производства указанный акт не составлялся. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушена ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» – постановление от 27.06.2023 г. № 28027/23/406085 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не направлены. Поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, им нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства. Должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Таким образом, полагают, что действия судебного пристава в рамках исполнительного производства № 53873/23/28027-ИП от 06.03.2023 г. не соответствуют целям и задачам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного просит суд:
– признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ от 27.06.2023 г. № 28027/23/406085 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю;
– признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ, допущенное в период с 06.03.2023 г. по 27.06.2023 г. при исполнении требований исполнительного документа № 2П-6055/22 от 02.11.2022 г.;
– признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному административном исковом заявлении;
– признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному административном исковом заявлении.
Судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Амурской области.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
От представителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА – ОА поступили письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, перечисляет предпринятые в рамках исполнительного производства № 315356/22/28027-ИП исполнительные действия.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство № 53873/23/28027-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВА от 06.03.2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 02.11.2022 г. № 2П-6055/22, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7. Предмет исполнения: взыскание с КВ суммы задолженности по кредитным платежам в размере 12750 руб. в пользу ООО «ПУД».
Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области предприняты меры к исполнению решения суда, а именно 06.03.2023 г., 13.03.2023 г. направлялись запросы в: банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; ФНС о предоставлении сведений о ЕГРН должника; ГИБДД о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т. п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; инспекцию Гостехнадзора Амурской области о наличии самоходных машин, зарегистрированных за должником; ПФР сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы.
В ответ на указанные запросы в период с 06.03.2023 г. по 13.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области были получены ответы.
С учетом предоставленной на запросы информации судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в период с 14.03.2023 г. по 13.06.2023 г. также совершались следующие исполнительные действия: 14.03.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также составлен акт о совершении исполнительных действий по факту безрезультатного выхода по адресу должника; 21.03.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также постановление о взыскании исполнительского сбора; 11.05.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 13.06.2023 г. составлен акт о совершении исполнительных действий по факту безрезультатного выхода по адресу должника.
27.06.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Прекращение исполнительного производства обоснованно произведено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника или его имущества. Действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства являются обоснованными и произведены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав ООО «ПУД» не усматривается.
При этом суд отмечает, что прекращение исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному обращению к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Более того, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ от 27.06.2023 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА от 14.07.2023 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, а равно права, свободы и законные интересы ООО «ПУД» затрагивать не может, поскольку юридической силы в настоящее время не имеет.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из скриншота приложения системы «AIS FSSP» усматривается, что копия постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ от 27.06.2023 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена в адрес ООО «ПУД» 27.06.2023 г. посредством использования системы электронного документооборота (ЕПГУ), получена (прочитана) адресатом в тот же день. В то же время, как установлено судом, в срок, установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа взыскателю направлены не были. При этом, права и законные интересы ООО «ПУД» фактически восстановлены, так как постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство находится на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области.
После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области предприняты меры к исполнению решения суда, а именно 14.07.2023 г. направлялись запросы в: ФМС ГУВМ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения должника; операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги; банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; ФНС о счетах должника и о предоставлении сведений о ЕГРН должника; ГИБДД о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т. п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; инспекцию Гостехнадзора Амурской области о наличии самоходных машин, зарегистрированных за должником; ПФР сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы и о предоставлении сведений о СНИЛС должника.
В ответ на указанные запросы в период с 14.07.2023 г. по 15.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области были получены ответы.
С учетом предоставленной на запросы информации судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в период с 14.07.2023 г. по 17.07.2023 г. также совершались следующие исполнительные действия: 14.07.2023 г. составлен акт о совершении исполнительных действий по факту безрезультатного выхода по адресу должника; 17.07.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому р-ну УФССП России по Амурской области о выходе в адрес места пребывания должника для вручения ему требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 53873/23/28027-ИП в пользу административного истца по предъявленному им исполнительному документу возбуждено и в настоящее время находится на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств. Так, в частности п. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из системного толкования ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также других его положений следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.
Вопреки доводам ООО «ПУД» судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника и направлялись запросы в ГИБДД, ПФР, Гостехнадзор, а после возобновления исполнительного производства и в адрес сотовых операторов. В остальной же части несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Поскольку из установленного по делу следует, что в рамках указанного исполнительного производства в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать их неэффективными и (или) недостаточными, не имеется.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, если со стороны пристава были приняты все разумные и необходимые меры для исполнения исполнительного документа (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исходя из положений ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а также после его возобновления предпринимаются все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», должностными лицами ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. По настоящему же делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное Управление Долгами» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ВЭ, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ЕА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным постановления, бездействия в рамках исполнительного производства № 53873/23/28027-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Вискулова
Решение суда в окончательной форме принято 07 августа 2023 года
Председательствующий судья В.В. Вискулова