Дело №2-656/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску М.И. к М., Т. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

М.И. обратился в суд с иском к М., Т., в котором просит взыскать с ответчиков счет возмещения ущерба сумму в размере 852 958 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 730 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> водитель Т., управляя принадлежащим М. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности истцу, под его управлением, двигавшемуся по главной дороге и совершил столкновение с ним, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной указанного ДТП, а также повреждение автомобиля, принадлежащего истцу, явились действия Т. В действиях истца нарушения ПДД РФ отсутствуют. Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование», открыто выплатное дело по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в максимальной сумме <данные изъяты> руб. Размер страхового возмещения определен <данные изъяты> на основании заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. М. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Т. непосредственным причинителем вреда. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> М., застрахована по договору ОСАГО серии <данные изъяты> в <данные изъяты> цель использования автомобиля - личная, список допущенных к управлению лиц не ограничен. В связи с тем, что по договору ОСАГО <данные изъяты> страхователем, собственником и выгодоприобретателем является ответчик М., договор заключен с учетом допуска к управлению неограниченного круга числа лиц, то М. является ответственным за возмещение убытков, причиненных истцу. Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (п. Б ст. 7 ФЗ от 25.04.20-2 № 40-ФЗ ОСАГО). Таким образом, размер ущерба определяется как стоимость автомобиля: <данные изъяты> руб., невозмещенный размер ущерба, причиненного ДТП (цена иска).

Истец М.И. ответчик М., ответчик Т., третье лицо АО «Альфа-страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика М. и его представителя в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Представитель истца раннее представила письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых возражая против доводов ответчика о том, что автомобиль выбыл из владения М. по договору аренды, указала, что доказательств исполнения данного договора не представлено, поставила под сомнение достоверность представленного договора аренды.

Представитель ответчика М. ФИО9 (доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в письменных возражениях на исковое заявление указала, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Т. и автомобиля под управлением М.И. произошло по вине Т., что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Т. В момент ДТП Т. осуществлял перевозку пассажира (услуги такси). На автомобиле были размещены наклейки бренда «Такси-Maxim», с которым сотрудничал Т., получал заказы на перевозку. Т. использовал автомобиль для осуществления деятельности по перевозке. В силу заключенного договора аренды между М. и Т., последний приобрел права арендатора транспортного средства и осуществлял фактическое владение автомобилем. Обстоятельства гражданских правоотношений между ними не позволяют сделать вывод о мнимости совершенной сделки, так как договор был составлен письменно, он подписан двумя сторонами, и акт приемки имеет подписи этих же лиц. Договор аренды транспортного средства без экипажа составлен по правилам нормы, предусмотренной статьей 643 ГК РФ, т.е. в письменной форме без регистрации. В соответствии со ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Т. осуществлял управление на праве арендатора, и под его управлением произошло ДТП, в протоколе ДТП он фигурирует как лицо, управлявшее автомобилем. Техническая документация на автомобиль и ключи были при Т., следовательно, он на законных основаниях в период совершенного ДТП осуществлял владение, пользование транспортным средством, т.е. являлся по смыслу ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства. В конечном итоге по его вине было совершено ДТП, следовательно, только он как законный пользователь на время совершенного происшествия несет имущественную ответственность за причиненный вред истцу. Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства. И в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ответственность за причиненный вред имуществу. Полагает, что Т. является арендатором по договору аренды, следовательно, надлежащим ответчиком. М. является ненадлежащим ответчиком по иску, соответственно в требованиях в отношении М. следует отказать.

Руководствуюсь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П о наличии у потерпевшего права на полное возмещение имущественного вреда, предусмотрено, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следовать с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Т. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением М.И.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> является М.И. (паспорт транспортного средства <адрес>).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> является М., что подтверждается представленными в материалы дела сведения о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных противоправных действий ответчика Т., что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалось стороной ответчика. Причиненный владельцу автомобиля <данные изъяты> вред состоит в причинно- следственной связи с неправомерным поведением водителя автомобиля <данные изъяты>

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На дату совершения ДТП гражданская ответственность истца при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии <данные изъяты>

Как указано в части 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов выплатного дела по убытку № <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением застрахованного автомобиля, усматривается, что М.И. обратился с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ на выплату по страховому случаю по поврежденному транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> М.И. выплатило страховое возмещение в максимальной сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение заявленных требований о размере ущерба истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает в представленном заключении каких-либо нарушений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ и принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП. Составленное экспертом заключение не противоречит материалам дела, составлено с учетом технических повреждений, указанных в сведениях транспортных средствах, водителях учувствовавших ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

При осуществлении оценки эксперт <данные изъяты> осматривал поврежденное транспортное средство.

Объективность указанного документа не вызывает у суда сомнений, ответчиком представленное истцом доказательство не оспорено, доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик заблаговременно был извещен о сути предъявленных требований, ознакомлен с представленным истцом пакетом документов в обоснование заявленных требований, вместе с тем каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Принимая во внимание, что доказательств в обоснование своей позиции ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд принимает экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, достоверно подтверждающего размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Оценив имеющиеся доказательства объема и размера ущерба по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что допустимым, относимым и достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу при определении размера ущерба, является экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики размер ущерба и объем повреждений не оспорили. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возникновения у истца ущерба в ином размере не представили.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика М. ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) указала, что ответчик стоимость восстановительного ремонта, объем повреждений автомобиля не оспаривает. Ходатайство о назначении независимой экспертизы заявлять не намерен.

Ссылки ответчика М. о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку между М. (арендодателем) и Т. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответственность по возмещению ущерба лежит на причинителе вреда Т., отклоняется судом как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При этом вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При возникновении спора о том, кто является законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Ответчиком Т., в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. (арендодателем) и Т. (арендатором), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1).

Согласно условиям заключенного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан перед подписанием акта приемки-передачи транспортного средства осмотреть и проверить его состояние; вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные в договоре; поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта; в случае повреждения автомобиля в результате ДТП немедленно известить об этом арендодателя, а также осуществить за свой счет необходимый ремонт (пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.4). В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора, арендная плата за пользованием транспортным средством устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

В данном случае доказательствами исполнения договора аренды транспортного средства в части п 2.3.2 могут служить платежные документы, подтверждающие внесение арендатором арендной платы по договору.

Однако ответчиком Т. в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств исполнения договора аренды в материалы дела не представлено.

По сведениям ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах, суммах выплат и иных вознаграждений Т. и М. в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют. Указанные обстоятельства ставят под сомнение платежеспособность арендатора и возможность оплаты им за аренду транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика также не представлено доказательств осуществления его текущего и капитального ремонта.

Суд также учитывает, что при производстве административного расследования, договор аренды Т., инспектору ГИБДД не предоставлялся, о чем свидетельствует отсутствием соответствующих сведений в материале ДТП.

По договору ОСАГО серии <данные изъяты> страхователем, собственником и выгодоприобретатем является М.

Вместе с тем, полис ОСАГО является лишь подтверждением того, что собственник транспортного средства, застраховавший свою ответственность и ответственность вписанных в полис лиц, передал право управления транспортным средством, т.е. передал определенному лицу право пользования и распоряжения им в определенный временной промежуток, оставаясь при этом владельцем транспортного средства.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения договора аренды, суд полагает, что представленный ответчиком договор аренды транспортного средства не подтверждает законность владения Т. автомобилем <данные изъяты> на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, законным владельцем автомобиля <данные изъяты> в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является М., которая несет ответственность за вред, причиненный принадлежащим ей транспортным средством как источником повышенной опасности.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 852 958 руб. подлежат удовлетворению к собственнику транспортного средства – М. и отказе в удовлетворении иска к лицу, управлявшему транспортным средством – Т.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 730 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 730 руб.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом содержания пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, прямо отнесены к судебным издержкам.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение несения указанных расходов представлен договор на оказание юридических от ДД.ММ.ГГГГ М.И. (заказчика) и ФИО10 (исполнителя), расписка в получении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные истцом суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, при определении размера расходов суд учитывает характер и категорию спора, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, письменных пояснений), участия представителя истца в судебных заседаниях и подготовках дела к судебному разбирательству, принципы справедливости и разумности, а также того обстоятельства, что стороной ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявлено, приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск М.И. к М. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с М., паспорт <данные изъяты> в пользу М.И. паспорт <данные изъяты>, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 852 958 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 730 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Иск М.И. к Т., паспорт <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025

Председательствующий Е.Н. Попова

УИД 70RS0005-01-2024-001056-88