Председательствующий по делу Дело № 33-1865/2023

Судья Галанова Д.И. (номер дела в суде первой инстанции №2-21/2023)

УИД 75RS0025-01-2022-002728-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кардаша В.В.

судей Куклиной И.В., Комковой С.В.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», АО «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными, понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2,

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. С 18.10.2017 она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> До 19.08.2021 года она регулярно вносила оплату за потребляемую электроэнергию в среднем по 300-500 рублей в месяц. 19.08.2021 года сотрудниками ПАО «Россети-Сибирь» произведена замена прибора учета, который в последующем показывал явно завышенные показания потребленной электроэнергии. По данному поводу она неоднократно обращалась в ПАО «Россети-Сибирь», в результате чего 20.04.2022 года прибор учета был заменен, однако задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 79 570 рублей не списана. С учетом уточненных требований просила суд признать незаконным действия АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь»-«Читаэнерго» по начислению долга за электроэнергию в период с 19.08.2021 года по 22.04.2022 года в размере 79 570 рублей; признать некорректным и не подлежащим применению расчет по показаниям прибора учета электроэнергии СЕ 208 №012714165364406, установленного по адресу: <адрес> за период с 19.08.2021 года по 22.04.2022 года; обязать АО «Читаэнергосбыт» сделать перерасчет задолженности за электроэнергию в соответствии с действующим законодательством, исключив задолженность в размере 79 570 рублей; взыскать с АО «Читаэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать ПАО «Россети Сибирь»-«Читаэнерго» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 5-6, 130-131).

Протокольными определениями суда от 08.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 58-60), от 06.12.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 102).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.142-143).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 выражает несогласие с решением суда, указывает, что суд формальносослался на поверку прибора учета № С-ВФС/27-04-2022/151688607 от27.04.20022 года. Все ходатайства представителя истца о допросе свидетелей,специалиста были отклонены, как не имеющие отношения к делу, тем самымлишив их возможности донести до суда свою позицию. В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика прибора учета электроэнергии СЕ 208 № 012714165364406 для проведения независимой электро-технической экспертизы в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, однако ответчик сначала сослался, что не могут найти данный прибор учета, а в последующем заявил, что прибор учета сгорел, в связи с чем, предоставить его в суд возможности не имеется. Полагает, что суд неправомерно не применил нормы права, предусмотренные ч. 1 ст. 68 ГПК РФ и ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, что привело к незаконному решению суда. Кроме того, суд не учел, что ответчик является естественным монополистом, экономически сильнее истца и злоупотребляет своим более выгодным положением. ПАО «Россети Сибирь» самостоятельно принимает решение о замене прибора учета, его меняет, подключает к сети, проверяет и проводит поверку прибора учета в своих подконтрольных структурах, где потребитель лишь формально может принять участие. В данном случае, истец не является специалистом в области электроэнергетики и не может проверить правильность подключения прибора учета и ввода его в эксплуатацию, а все недостатки в своей работе, ответчик списывает на действия потребителя - истца. Полагает, что решение суда противоречит нормам материального права и нарушает законные интересы ФИО1 Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 157-158).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО4 и представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО5 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.177-178, 204-205).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, представителей ответчиков ПАО «Россети Сибирь» ФИО5, АО «Читаэнергосбыт» ФИО6, полагавших решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № № от <Дата> года (л.д. 8-11).

Истец является потребителем электрической энергии, которая поставляется АО «Читаэнергосбыт» в жилое помещение по адресу: <адрес>, присвоен лицевой счет №

19.08.2021 года по адресу: <адрес> сотрудником ПАО «Россети Сибирь» произведена замена прибора учета электрической энергии, установлен прибор учета марки СЕ 208 № 012714165364406 с начальными показаниями 000000, прибор учета установлен на опоре. Замена счетчика производилась в присутствии ФИО3, которая расписалась в акте и получила дисплей. Прибор учета допущен в эксплуатацию (л.д. 13).

17.03.2022 года на основании заявки потребителя, инженером ПАО «Россети Сибирь» ФИО7 произведена проверка прибора учета. По результатам проверки составлен акт, согласно которого каких-либо нарушений в работе прибора учета установлено не было, прибор учета допущен в эксплуатацию. Указаны показания прибора учета на момент проверки – 024111. Проверка проводилась в присутствии ФИО3, что подтверждается подписью последней в акте (л.д. 14).

06.04.2022 года сотрудником ПАО «Россети Сибирь» ФИО8 по заявке потребителя, вновь проведена проверка прибора учета СЕ 208 № 012714165364406. В акте технической проверки, каких-либо нарушений в работе прибора учета выявлено не было. Указаны показания прибора учета на момент проверки – 025880. Прибор учета допущен в эксплуатацию. При проведении проверки присутствовала ФИО3 (л.д. 15).

Впоследствии 20.04.2022 года сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» и АО «Читаэнергосбыт» на основании заявки потребителя произведена повторная проверка работы прибора учета. Из акта технической проверки установлено, что прибор учета работает в классе точности, факта несанкционированного подключения указанного прибора учета не выявлено. Указаны показания прибора учета на момент проверки – 026031. В приложении к акту указаны электроприборы: электроплита «Мечта» - 3,2 кВт, электрический чайник – 1,85-2,20 кВт, холодильник «Бирюса» - 0,13 кВт, стиральная машина «Фея» - 0,18 кВт, телевизор – 0,035 кВт, электрические лампочки 2 шт. – 60 Вт. Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя ФИО3 (л.д. 16-17).

22.04.2022 года на основании заявки потребителя, прибор учета СЕ 208 № 012714165364406 был снят для проведения проверки в лаборатории. На момент снятия показания прибора учета составляли 026032. В акте также указано, что снятый прибор учета в присутствии потребителя опечатан. Представителю потребителя предложено явиться в лабораторию 26.04.2022 года в 13-00. В акте имеется подпись представителя потребителя ФИО3 (л.д. 39, 122).

Согласно свидетельства о поверке средства измерений, произведенной в лаборатории по калибровке и ремонту средств измерений ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго», погрешность прибора учета электроэнергии СЕ 208 № 012714165364406 находится в допустимых пределах и соответствует требованиям, предъявляемым нормативно-техническими документами (л.д. 40).

08.06.2022 года истцом в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлена претензия, в которой она просила произвести перерасчет, исходя из среднего показания потребленной электроэнергии (л.д. 18-19).

Согласно ответа ПАО «Россети Сибирь» от 27.06.2022 года демонтированный прибор учета СЕ 208 № 012714165364406 направлен для поверки в лабораторию по калибровке и ремонту средств измерений филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго». Согласно полученному заключению погрешность прибора учета находится в допустимых пределах и соответствует требованиям, предъявляемым нормативно-техническими документами. С учетом изложенного, объем электроэнергии, предъявленный в период работы, корректировке не подлежит (л.д. 40 (оборот).

Согласно лицевому счету по состоянию на 01.05.2022 года задолженность ответчика по потребленной энергии составила 76 247, 86 руб. (л.д. 87-88).

Согласно пояснений третьего лица ФИО3, данных в суде первой инстанции, истец ФИО1 приходится ей племянницей. В доме по адресу: <адрес> проживает она. 19.08.2021 года сотрудники ПАО «Россети Сибирь» установили новый счетчик, а в марте 2022 года пришел счет на 65 000 руб. С 19.08.2022 года она осуществляла оплату за электроэнергию по среднему, с 19.08.2022 года показания прибора учета не передавала. Счетчик сняли для проверки в лаборатории, где им пояснили, что он был подсоединен неверно (л.д. 58-60).

<Дата> прибор учета марки СЕ 208 № 012714165364406 был установлен по другому адресу: <...>, допущен к эксплуатации с показаниями 026032 (л.д. 93).

Впоследствии данный прибор учета был снят в связи термическим повреждением клемных контактов и корпуса прибора учета, что подтверждается актом от 07.10.2022 года и утилизирован (л.д. 92, 210 (оборот).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 151, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года об утверждении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих, что спорный прибор учета являлся непригодным к эксплуатации, а отраженные показания потребленной электроэнергии являются недействительными истцом не представлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

АО «Читаэнергосбыт» является на территории Забайкальского края гарантирующим поставщиком, основным обязательством которого является поставка электрической энергии покупателям электроэнергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставке электрической энергии).

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела установлено, что между истцом ФИО1 и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с. п. 3 ст. 9 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления, в том числе обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Как правильно установлено судом первой инстанции в рамках модернизации системы учета электроэнергии ПАО «Россети Сибирь» была инициирована процедура замены прибора учета электроэнергии.

Ранее установленный прибор учета был снят, был установлен прибор учета марки СЕ 208 № 012714165364406, что подтверждается актом от 19.08.2021 года. Прибор установлен на опоре, начальные показания - 00000. Установка прибора учета и допуск его в эксплуатацию произведен в присутствии ФИО3, которая согласно пояснениям истца ФИО1, данных в суде апелляционной инстанции, проживает в указанном доме и является ее доверенным лицом (л.д. 241-244).

Также в последующем при проведенных технических проверках прибора учета и его замене, также присутствовала ФИО3 В актах имеется ее подпись, что не оспаривалось последней в суде.

Таким образом, процедуры установки и допуска прибора учета к эксплуатации, также как и последующих его технических проверок были соблюдены ответчиками, поскольку проведены в присутствии представителя потребителя.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно лицевого счета за период с августа 2021 года по 01.05.2022 года истцу ФИО1 начислена задолженность за потребленную электроэнергию в размере 80 532,76 руб. (л.д. 87-88).

Не согласившись с указанной задолженностью истец в лице своего представителя ФИО3, неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой провести проверку прибора учета.

По результатам проведенных проверок прибор учета признан пригодным к эксплуатации. При этом, при проведении проверки учета в лабораторных условиях, прибор учета также признан исправным.

В суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, проводивший техническую проверку прибора учета 20.04.2022 года и ФИО10, проводивший проверку прибора учета в лабораторных условиях. Из показаний ФИО9 установлено, что прибор учета был установлен и подключен правильно, несанкционированных подключений выявлено не было, также не установлено нарушений в работе прибора учета (л.д. 96-97). Согласно пояснениям ФИО10, он проводил проверку прибора учета в присутствии потребителя. Внешне прибор повреждений не имел, метрологические признаки были осмотрены на специальном оборудовании. Данный прибор прошел проверку, был исправен (л.д. 70-71).

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда о том, что прибор учета марки СЕ 208 № 012714165364406 и установленный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> являлся исправным, а его показания по учету потребленной электроэнергии являлись корректными является верным, а доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной истца представлено не было.

Более того, с момента снятия прибора учета, проведения в отношении него лабораторной проверки и несогласия с ее результатами, истец имела возможность обратиться к ответчикам с требованием о проведении проверки прибора учета в независимой организации, однако с таким требованием не обратилась.

Доводы представителя истца о том, суд неправомерно не применил нормы права, предусмотренные ч. 1 ст. 68 ГПК РФ и ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, что привело к незаконному решению суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку при установлении обстоятельств отсутствия спорного прибора учета сделать вывод об уклонении стороны ответчика от участия в экспертизе нельзя.

Ссылки представителя истца о том, что ПАО «Россети Сибирь» являясь монополистом в данной отрасли, злоупотребляет выгодным положением и недостатки в своей работе возлагает на потребителя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях стороны истца и доказательств этому в материалах дела не имеется.

Проведение мероприятий по замене, подключении и проверке приборов учета, ответчиком ПАО «Россети Сибирь» осуществляется в рамках возложенных на них полномочий, при этом, потребитель вправе присутствовать при проведении указанных действий, в связи с чем, указание об этом представителем истца в жалобе судебная коллегия находит несостоятельными.

Учитывая, что при рассмотрении дела фактов нарушения прав истца со стороны ответчиков установлено не было, доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчиков истцу был причинен моральный вред в материалах дела не имеется, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы все юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства судом первой инстанции установлены. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Читинского районного суда Забайкальского края от 09 февраля 2023 года надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023 года.