Решение по делу № 2-4701/2022 от 27.04.2023 - о расторжении договора подряда, применении последствий расторжения договора, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании недействительными записей в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 апреля 2023 года

дело № 2-583/2023

УИД 72RS0007-01-2022-000381-82

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о расторжении договора подряда, применении последствий расторжения договора, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании недействительными записей в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, применении последствий расторжения договора, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании недействительными записей в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 29.12.2012 был заключен договор об оказании услуг по разделу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 98 659 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> и проведение работ по устройству и подведению к вновь образованным участкам коммуникаций: газопровода, электроснабжения, дороги. После подписания договора, ФИО1 и ФИО2 в течение года осуществили работы I этапа, разделили земельный участок на 56 самостоятельных участков. 16.12.2013 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1, где в раздел №4 договора от 29.12.2012 было внесено изменение в следующем, а именно: согласно п. 4.1 дополнительного соглашения стороны определили в качестве вознаграждения ответчику за выполнение работ подлежит передача 26 земельных участков общей площадью 37 400 кв.м.; согласно п. 4.2. дополнительного соглашения стоимость I этапа выполненных работ ответчику передаются 13 земельных участков; согласно п. 4.3 дополнительного соглашения стоимость II этапа выполнения работ ответчику передаются 13 земельных участков в качестве предоплаты, путем передачи ответчику в собственность этих земельных участков до начала выполнения работ по II этапу. Указывает, что ФИО2 получив в собственность 26 земельных участков, создав видимость активной работы, начал гредеровку дорог к земельным участкам и установку столбов для подведения электричества, но наследующий год работы прекратил и до настоящего времени к работам не приступил. 25.01.2022 на электронную почту и почтовый адрес ответчика направлена претензия. В установленное в претензии время, ответ не поступил, что означает фактический отказ. С учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор от 29.12.2012, применить последствия расторжения договора и в соответствии с п. 4.5 дополнительного соглашения №1 от 16.12.2013, признать недействительным договор купли – продажи земельных участков от 19.12.2013 и применить последствия недействительности договора от 19.12.2013., признать недействительными договоры купли – продажи земельных участков и признать недействительными записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

03.02.2023 определением Тюменского районного суда Тюменской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО9, ФИО5, ФИО6 - ФИО12 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.12.2012 между ФИО1 - заказчик и ФИО2 - исполнитель заключен договор в соответствии, с которым исполнитель обязуется за свой счет оказать Заказчику услуги необходимые для раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 98659 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> и последующей регистрации права собственности Заказчика на вновь образованные земельные участки, обеспечить проведение работ по устройству и подведению к вновь образованным участкам коммуникаций: газопровода, электроснабжения, дороги и представить Заказчику акты выполненных работ, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора от 29.12.2012 выполнение работ осуществляется в соответствии с Планом выполнения работ, предусматривающего следующие этапы и последовательность выполнения работ: I этап выполнения работ предусматривает выполнение следующих мероприятий: разработка проекта планировки территории и проекта межевания территории согласно Постановлению Тюменского муниципального района №2934 от 25.09.2012 по отдельному договору, заключенному с проектной организацией, имеющей лицензии и допуски в выполнению проектных работ: утверждение проекта планировки и проекта межевания территории в органах Тюменского муниципального района проведение публичных слушаний в соответствии с Положением о проведении публичных слушаниях Каменского муниципального образования (сопровождение процедуры публичных слушаний осуществляется по отдельно заключенному договору на оказание юридических услуг); оформление землеустроительных дел, в соответствии с утвержденным проектом межевания на выделенные земельные участки и постановка вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет; государственная регистрация права собственности Заказчика на вновь образованные земельные участки и передача Заказчику свидетельств о праве собственности на каждый участок.

Согласно п. 4.1. договора от 29.12.2012 цена настоящего договора состоит из вознаграждения подлежащего уплате Заказчиком в пользу исполнителя в виде земельных участков общей площадью – 4 гектара (из которых 20% составляет площадь дорог; 80% - вновь сформированные земельные участки).

На основании п. 4.2. договора от 29.12.2012 стоимость услуг I этапа выполнения (оказания) услуг составляет 20 000 кв.м. от общей площади подлежащего разделу земельного участка с кадастровым номером №. Оплата производится по факту получения свидетельств о государственной регистрации права собственности и подписания Заказчиком акта сдачи-приемки путём отчуждения в пользу исполнителя вновь образованных земельных участков площадью не менее 20 000 кв.м., что составляет ориентировочно 12 – земельных участков от общего количества сформированных земельных участков (площадью по 1500 кв.м. каждый). Стоимость услуг II этапа выполнения работ составляет – 20 000 кв.м. от общей площади подлежащего разделу земельного участка с кадастровым номером №.Оплата производится по факту подписания Заказчиком акта сдачи-приёма услуг путем отчуждения в пользу исполнителя вновь образованных земельных участков площадью не менее 20 000 кв.м., что составляет ориентировочно 12 – земельных участков от общего количества сформированных земельных участков (площадью по 1500 кв.м. каждый) (том-1 л.д. 11-13).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 о внесении изменений и дополнений в договор от 29.12.2012 от 16.12.2013 стороны определили, что цена настоящего договора состоит из вознаграждения подлежащего выплате Заказчиком в пользу Исполнителя в виде 26 земельных участков общей площадью 37 400 кв.м. в соответствии с разработанным проектом планировки и межевания территории. Стоимость I этапа выполнения работ (оказания услуг) по настоящему Договору составляет 13 земельных участка сформированных в соответствии с Проектом планировки и межевания территории и прошедших процедуру государственного кадастрового учёта. Стоимость II этапа выполнения работ (оказания услуг) по настоящему договору составляет 13 земельных участков сформированных в соответствии с проектом планировки и межевания территории и прошедших процедуру государственного кадастрового учета. Заказчик производит предоплату стоимости II этапа выполнения работ путем передачи в собственность исполнителя земельных участков в количестве, указанном в пункте 4.4 настоящего договора до начала выполнения работ по II этапу.

На основании п. 4.4. дополнительного соглашения от 16.12.2013 установлено, что расчет между сторонами производится путём отчуждения заказчиком в собственность исполнителя 26 земельных участков (л.д. 14-15).

Согласно приложению №1 от 29.04.2016 к договору от 29.12.2012 план выполнения работ по строительству инженерных коммуникаций (электросети, автодороги, газопровода) с указанием сроков завершения работ: электросеть – 01.08.2016, автодорога 01.10.2016 г., газопровод – 01.11.2017 (том-4 л.д. 128).

Согласно акту сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 29.12.2012, в соответствии с условиями договора подряда от 29.12.2012 за выполненные работы по первому этапу, заказчик обеспечивает передачу в собственность исполнителя земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (том-2 л.д. 68).

19.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи земельных участков в соответствии, с которым продавец продал, а покупатель купил земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 31076 кв.м., адрес объекта: <адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (том-4 л.д. 8-11).

Согласно статьям 702 и 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что работы по второму этапу работ ответчиком ФИО2 выполнены не были.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановлением Пленума от 29.09.2015 №43), статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Из материалов дела следует, что согласно приложению №1 к договору от 29.12.2012 устанавливающего сроки выполнения II этапа работ установлены сторонами электросеть – 01.08.2016, автодорога 01.10.2016 г., газопровод – 01.11.2017.

Претензия в адрес ответчика направлена лишь в январе 2022 года.

Исковое заявление направлено истцом в суд 27 марта 2022 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Каких-либо причин, препятствующих истцу обратиться в суд с иском к ФИО2 в течение установленного законом срока, судом не установлено. Более длительный по сравнению с общим сроком срок исковой давности для заявленного истцом требования, законом не установлен.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности судом также не установлено (ст.202 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора подряда, применении последствий расторжения договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании недействительными договоров купли-продажи, признании недействительными записей в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №.

Собственниками выше указанных земельных участков являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (том-2 л.д. 140-153, 158-171).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В качестве основания для признания сделок недействительными, истец указывает на применений последствий расторжения договор от 29.12.2012 и дополнительного соглашения от 16.12.2013, возвратить земельные участки в собственность истца.

Вместе с тем, указанного основания для признания сделок недействительным действующим законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, земельные участки выбыли из собственности истца по его воле, что подтверждается заключенным с ФИО2 договором купли – продажи от 19.12.2013 года, акт выполненных работ сторонами не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что об отсутствии правовых оснований для признания недействительными договоров купли – продажи земельных участков, а соответственно и прекращения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО9 и ООО «Авантаж» 14.03.2023 заключен договор №0671 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу №2-583/2023 (том-3 л.д. 42-43)

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Согласно квитанции от 14.03.2023 ООО «Авантаж» приняло оплату по договору в размере 20 000 рублей (том-3 л.д. 44).

Кроме того, 03.03.2023 между ФИО5, ФИО6 и ООО «Авантаж» заключены договоры №0666 и №0667 на оказание юридических услуг согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу №2-583/2023 (том-3 л.д. 106)

В соответствии с пунктом 3 договоров стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Согласно квитанциям от 03.03.2023 ООО «Авантаж» приняло оплату по договорам в размере 15 000 рублей (том-3 л.д. 108).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).

Принимая во внимание, что интересы ФИО5, ФИО6, ФИО9 представлял один представитель, который подготовил мотивированные возражения на исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО5, ФИО6, ФИО9 о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ФИО1 в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

25.02.2023 между МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №1 согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу №2-583/2023, вследствие подачи искового заявления ФИО1 Стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 рублей (том-4 л.д. 148).

Согласно квитанции от 25.02.2023 МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» приняло оплату по договорам в размере 50 000 рублей (том-4 л.д. 147).

Из материалов дела следует, что возражения, представленные в суд от имени ФИО2 являются краткими, их подготовка не требует больших затрат, времени, представитель участвовал лишь в одном судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о расторжении договора подряда, применении последствий расторжения договора, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании недействительными записей в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.