Гражданское дело №2-2-302/2022

УИД 40RS0008-02-2022-000319-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2022 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств. Так, неустановленный водитель, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, с последующим наездом на автомобили «***», государственный регистрационный знак ***, и ***, государственный регистрационный знак ***. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, а также одному из потерпевших - вред здоровью средней тяжести. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от установить водителя «***», государственный регистрационный знак *** не представилось возможным; собственником транспортного средства является ФИО1 В отношении транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, был заключен договор страхования ОСАГО ***; страховщиком является АО «АльфаСтрахование». На основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 611 241 руб. 04 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 611 241 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 312 руб. 41 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1; автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** собственником которого является ФИО3; автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «Прогресс»; «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО4; автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** собственником которого является ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям «***», государственный регистрационный знак ***, «***», государственный регистрационный знак *** государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения /л.д.№/.

Согласно постановлению *** от водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния (автомашина осталась на месте происшествия и была помещена на спец. стоянку). Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности /л.д. №/.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис *** от , срок страхования с по /л.д. №/.

ФИО6 (ООО «Прогресс») обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении /л.д. №/.

ФИО5 и ФИО7 обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении /л.д. №/.

ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая /л.д. №/.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере *** что подтверждается платежным поручением № от /л.д. №/; потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от /л.д. №/; потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платежными поручениями № от и № от /л.д. №/.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом указанные положения Закона не связывают право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года №9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что не привлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, установив, что ответчиком, учитывая его процессуальное положение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, равно как и подтверждающих, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца 9 312 руб. 41 коп., факт понесения которых подтвержден документально /л.д. №/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 611 241 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей искового заявления, 9 312 руб. 41 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2022 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина