Дело № 2а-153/2025
36RS0003-01-2024-004509-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 23 января 2025 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,
при секретаре Мироновой В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 30.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 136133/24/36036-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 046436729 от 22.08.2023 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа. В нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копия данного постановления в его адрес не направлялась, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Вынесение незаконного постановления может привести к ограничению прав, в том числе в виде запрета на регистрационные действия или иные ограничительные меры. Просит признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 136133/24/36036-ИП от 30.07.2024 г. (л. д. 4-5).
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.08.2024 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект» с учетом категории дела, характера спора и требований КАС РФ (л. д. 1-2).
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица ООО ПКО «АйДи Коллект» не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л. <...>, 76-77, 78, 79).
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из смысла ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
В п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определено, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.08.2024 г. с ФИО1 в пользу ПО АКБ «Связь-банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.07.2016 г. № 5739/2016 в общей сумме 800 986 руб. 71 коп. и расходы по оплате госпошлины – 11 209 руб. 87 коп., а всего 812 196 руб. 58 коп. (л. д. 47-50).
На основании исполнительного листа серии ФС № 028054733, выданного 26.09.2018 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-3151/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПО АКБ «Связь-банк» задолженности по кредитным платежам в размере 812 196 руб. 58 коп., 06.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 38650/18/36036-ИП (л. д. 61-62).
25.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 38650/18/36036-ИП от 06.11.2018 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л. д. 63).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.11.2022 г. по гражданскому делу № 2-3151/2018 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «АйДи Коллект» (л. д. 37-38).
На основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.07.2023 г. ООО «АйДи Коллект» 22.08.2023 г. выдан дубликат исполнительного листа – серии ФС № 046436729 по решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.08.2018 г. по гражданскому делу № 2-3151/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору от 27.07.2016 г. № 5739/2016 в общей сумме 800 986 руб. 71 коп. и расходов по оплате госпошлины – 11 209 руб. 87 коп., а всего 812 196 руб. 58 коп. (л. <...>).
24.07.2024 г. в Левобережный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области предъявлен дубликат исполнительного листа серии ФС № 046436729 и заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании которых 30.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 136133/24/36036-ИП, которое направлено ФИО1 и получено им посредством ЕПГУ 30.07.2024 г. в 11 час. 52 мин. (л. <...>).
Разрешая заявленные требования, суд полагает, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 имелись достаточные основания для возбуждения исполнительного производства № 136133/24/36036-ИП в отношении должника ФИО1 Так исполнительный лист соответствовал по содержанию требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, был предъявлен на исполнение по месту совершения исполнительных действий (месту жительства должника) и в пределах установленного законом трехлетнего срока со дня направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.07.20221 г., представителем взыскателя, уполномоченным доверенностью на предъявление исполнительного документа к исполнению. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2024 г. соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
Вопреки доводам административного истца, копия указанного постановления была направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) 30.07.2024 г. и имеется отметка о его прочтении в тот же день (л. д. 71). При этом суд отмечает, что такой способ уведомления должника о возбуждении исполнительного производства согласуется с положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а также с положениями Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606.
Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска - несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения прав административного истца, в связи с чем суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.
Проверяя соблюдение административным истцом срок обращения в суд с административным иском, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 30.07.2024 г., административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд 06.08.2024 г., в связи с чем суд полагает о соблюдении административным истцом процессуального срока для обращения в суд.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.И. Наумова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2025 г.